刑事抗訴書
保山市隆陽區(qū)人民法院于2020年2月28日以（2020）云0502刑初106號刑事判決書認定：被告人段某某在未取得機動車駕駛資格的情況下，醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，其行為構成危險駕駛罪；段某某以暴力方法阻礙正在依法執(zhí)行職務的人民警察，其行為構成妨害公務罪。被告人段某某一人犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰。段某某犯危險駕駛罪判處拘役三個月，并處罰金人民幣三千元；犯妨害公務罪判處有期徒刑八個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑有期徒刑八個月，并處罰金三千元。經(jīng)本院審查認為，該判決量刑錯誤，具體理由如下：
1該刑事判決書對被告人量刑不當。
該判決認定段某某造成交通事故且負事故全部責任、血液酒精含量達到200mg/100ml以上，依法應從重處罰。判決書未認定段某某無駕駛資格駕駛機動車的量刑情節(jié)，而證據(jù)證實，段某某具有造成交通事故且負事故全部責任、血液酒精含量達到200mg/100ml以上，無駕駛資格駕駛機動車的三個從重處罰情節(jié)。根據(jù)《關于危險駕駛（醉駕）案件量刑標準指引（討論稿）一、被告人血液酒精含量達到120mg/100ml的，量刑起點為拘役一個月，在量刑起點的基礎上，被告人每增加血液酒精含量50mg/100ml，可增加一個月刑期確定基準刑。二、在血液酒精含量的基礎上綜合考慮以下因素，每具有其中一項情節(jié)可以增加拘役一個月幅度來調(diào)節(jié)基準刑：（一）造成交通事故且負事故全部或主要責任，尚未構成其他犯罪且未取得被害人諒解的；（六）有嚴重超員、超載或者超速駕駛，無駕駛資格駕駛機動車，使用偽造或者變造的機動車牌證等嚴重違反道路交通安全法的行為的；（七）逃避公安機關依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機關依法檢查尚未構成其他犯罪的。該判決對被告人的量刑明顯不當，屬量刑錯誤。
該刑事判決書認定段某某暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察，依法應從重處罰，本案中，被告人段某某妨害公務，致一人輕傷二級，且未進行民事賠償未取得被害人諒解。結合云南省高級人民法院《關于常見犯罪量刑指導意見實施細則》的規(guī)定，構成妨害公務罪的，在三個月拘役至二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。每增加輕傷一人，增加三個月至六個月刑期。暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察的，可以增加基準刑的10%－30%。本案中，被告人段某某暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察，致其輕傷二級，其妨害公務造成的后果、犯罪情節(jié)較為嚴重，應對被告人在法定刑幅度內(nèi)從重處罰。法院判決被告人段某某犯妨害公務罪，判處有期徒刑八個月，該判決對被告人的量刑畸輕，屬量刑錯誤。
二、該刑事判決書沒有體現(xiàn)刑法罪刑相適應原則。被告人段某某主觀惡性較大，觸犯兩個罪名，兩個罪名均具有法定從重處罰情節(jié)，既如前述沒有對個罪準確量刑，同時也沒有在數(shù)罪并罰中體現(xiàn)全案罪刑相適應原則。因兩個罪名法定刑的刑種不同，對數(shù)罪并罰的刑期吸收的情況下，應適當考慮宣告刑最高刑期，本案數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑八個月，并處罰金三千元，在本案具有多個法定從重處罰情節(jié)的情形下宣告刑沒有體現(xiàn)出對危險駕駛罪的身體自由刑，對被告人段某某的宣告刑沒有體現(xiàn)該所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。
綜上所述，保山市隆陽區(qū)人民法院（2020）云0502刑初106號刑事判決書量刑錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。
此致
保山市中級人民法院
附：
被告人段某某現(xiàn)羈押于保山市隆陽區(qū)看守所。
Be the first to comment