云浮市云安區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

云安區(qū)檢公訴訴刑抗〔2019〕1號

廣東省云浮市云安區(qū)人民法院以（2018）粵5303刑初135號刑事判決書對被告人鄧某某、梁某甲、梁某乙涉嫌詐騙罪、被告人梁某甲涉嫌交通肇事罪一案判決：（一）被告人鄧某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金120000元；（二）被告人梁某乙犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金110000元；（三）被告人梁某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金100000元，總和刑一年六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金100000元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯誤，理由如下：

一、判決書認(rèn)定被告人鄧某某的行為構(gòu)成受賄罪屬定性錯誤。構(gòu)成受賄罪的客觀要件系國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益。而本案被告人鄧某某只系云浮市云城區(qū)**單位檔案室事業(yè)編工作人員，負責(zé)檔案管理等工作。在本案中，被告人鄧某某沒有實際利用職務(wù)上的便利，只是通過其朋友陳某某打聽到公安機關(guān)可以為吳某某辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，便產(chǎn)生從中非法獲利的念頭，遂對梁某乙謊稱已經(jīng)找到人疏通關(guān)系為吳某某辦理取保候?qū)彛枰?0萬元作為活動經(jīng)費，梁某乙于是向受害人劉某某轉(zhuǎn)述鄧某某的意思，從而導(dǎo)致受害人劉某某基于錯誤認(rèn)識將45萬元交付給梁某乙，梁某乙再將其中的30萬元轉(zhuǎn)交鄧某某，被告人鄧某某虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，其行為構(gòu)成詐騙罪，而不是受賄罪。

二、判決書認(rèn)定被告人梁某甲、梁某乙的行為構(gòu)成介紹賄賂罪屬定性錯誤。首先，被告人鄧某某的行為構(gòu)成詐騙罪，而不是受賄罪。其次，根據(jù)被告人鄧某某、梁某乙、梁某甲的供述和受害人劉某某的陳述等證據(jù)，可以證實被告人鄧某某聲稱為吳某某辦理取保候?qū)徱ㄙM30萬元，梁某乙、梁某甲出于貪念，密謀在30萬元的基礎(chǔ)上增加15萬元，便對受害人劉某某謊稱為吳某某辦理取保候?qū)徱ㄙM45萬元。受害人劉某某基于錯誤認(rèn)識把45萬元交付給梁某乙，梁某乙把其中30萬元轉(zhuǎn)交鄧某某后，伙同梁某甲把剩下的15萬元非法占有，故梁某乙、梁某甲的行為構(gòu)成詐騙罪。

三、判決書判處被告人梁某甲緩刑，系緩刑適用錯誤。被告人梁某甲于2017年5月24日因涉嫌交通肇事罪被云浮市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候?qū)?，在取保候?qū)徠陂g又再犯罪，社會危險性大，且沒有悔罪表現(xiàn)，不符合宣告緩刑的條件。同時對其適用緩刑也不利于全案的量刑平衡，進而導(dǎo)致量刑失衡。

綜上所述，一審判決認(rèn)定的罪名錯誤，影響量刑，且適用緩刑錯誤。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

廣東省云浮市中級人民法院

二〇一九年七月十二日

附：

1．被告人鄧某某、梁某乙、梁某甲現(xiàn)被取保候?qū)彛?/span>

2．案件材料及證據(jù)肆冊。