湖南省長(zhǎng)沙市人民檢察院

刑事抗訴書

長(zhǎng)檢刑二訴刑抗〔2019〕2號(hào)

????湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院以（2018）湘01刑初100號(hào)判決書對(duì)被告人粱某某、朱某某、秦某某3人涉嫌詐騙罪一案作出判決：被告人粱某某犯詐騙罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；被告人朱某某犯詐騙罪判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；被告人秦某某犯詐騙罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。被害人郭某某申請(qǐng)本院提出抗訴，本院依法審查后認(rèn)為，該判決書對(duì)被告人粱某某適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。理由如下：

一、被告人粱某某犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。本案中，粱某某虛構(gòu)資深郵票分析師身份，隱瞞郵票價(jià)格被公司后臺(tái)操控的事實(shí)，利誘被害人在高位購(gòu)買公司指定的郵票，被害人被套牢后不讓其割票出金，利誘其繼續(xù)補(bǔ)倉(cāng)，導(dǎo)致被害人嚴(yán)重虧損。粱某某詐騙數(shù)額為5700余萬(wàn)元。根據(jù)2011年《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體用用法律若干問(wèn)題的解釋》，詐騙公私財(cái)物價(jià)值50萬(wàn)元以上的，為數(shù)額特別巨大，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)2017年《湖南省高院關(guān)于貫徹《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的實(shí)施細(xì)則》，詐騙公私財(cái)物達(dá)到50萬(wàn)元，在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；犯罪數(shù)額每增加五萬(wàn)元，增加一個(gè)月刑期；具有可以認(rèn)定為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”情形的，每增加一種情形，增加六個(gè)月至二年刑期。粱某某詐騙數(shù)額遠(yuǎn)超50萬(wàn)元，且有通過(guò)短信發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙的情形，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其判處無(wú)期徒刑。

二、對(duì)被告人粱某某從輕處罰，屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，認(rèn)定坦白的條件是如實(shí)供述自己罪行。而被告人粱某某當(dāng)庭辯解“其不明知公司操縱郵票的漲跌，其沒(méi)有占有的故意”，否認(rèn)其有詐騙的主觀故意，屬于對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的否認(rèn)，依法不構(gòu)成坦白。因此，認(rèn)定其到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰有誤。

?綜上所述，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2018）湘01刑初100號(hào)判決書認(rèn)定被告人粱某某構(gòu)成坦白，從而適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款，從輕判處粱某某有期徒刑十五年，屬于適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

湖南省高級(jí)人民法院

2019年5月7日

????附：被告人粱某某、朱某某現(xiàn)均羈押于長(zhǎng)沙市第一看守所，被告人秦某某現(xiàn)羈押于長(zhǎng)沙市第四看守所。