海南省海口市龍華區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

海龍檢公訴訴刑抗〔2015〕3號

?？谑旋埲A區(qū)人民法院以（2015）龍刑初字第546號刑事判決書對被告人林某某涉嫌詐騙罪一案判決被告人林某某犯詐騙罪判處有期徒刑五年、犯合同詐騙罪判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月。本院依法審查后認為，該判決認定事實有誤，適用法律錯誤，理由如下：?

一、判決書認定林某某以虛構的公司名義與被害人萬某某、楊某某簽訂施工工程合同的行為是以虛構的單位簽訂合同應認定為合同詐騙罪屬于認定事實有誤，適用法律錯誤。

本案中，林某某雖然以虛構的單位與被害人簽訂合同，但是虛構單位簽訂合同僅僅是其詐騙過程當中的一個手段。林某某在與三亞**路十五層大樓沒有任何關系的情況下，虛構身份，虛構該大樓已被其承租下來準備做酒店，以許諾給他人承包該大樓裝修工程項目為誘餌，借承攬工程需要保證金為由，騙取被害人錢財，在詐騙過程中林某某與被害人簽訂施工合同，所簽訂合同不是刑法意義上的經(jīng)濟合同，亦不可能侵害社會市場秩序中的合同管理制度，擾亂正常的社會交易秩序。本案中存在的合同，只是林某某實施普通詐騙的一種手段，并非任何利用合同進行詐騙的行為都構成合同詐騙罪，因此林某某騙取被害人財物的行為應當認定為詐騙罪，詐騙三被害人數(shù)額共計人民幣80萬元，數(shù)額特別巨大。

二、判決書認定林某某虛構單位與被害人萬某某、楊某某簽訂合同屬于合同詐騙，卻認為林某某與被害人張某某簽訂的合同是以個人名義簽訂，屬于虛構事實而認定為詐騙罪，認定事實存在邏輯錯誤，屬于認定事實有誤。

判決書在認定林某某與被害人萬某某、楊某某簽訂合同時，認定以虛構單位簽訂合同構成合同詐騙罪，即已經(jīng)認定本案合同是存在于合同詐騙罪保護客體的范圍內(nèi)，但是在認定林某某與被害人張某某以個人名義簽訂的合同時，即認定該部分事實屬于虛構事實，不認定合同的存在，將該部分事實認定為詐騙罪。在同一判決中，對林某某以同一作案方式，同一合同形式騙取他人財物的行為有兩種法律性質(zhì)的認識，屬于邏輯錯誤。

本案中被告人林某某詐騙數(shù)額特別巨大，法定刑為十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。法院將本案部分事實認定為合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，部分事實認定為詐騙罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月，認定罪名不正確，一罪判數(shù)罪，導致量刑畸輕。

綜上所述，?？谑旋埲A區(qū)人民法院（2015）龍刑初字第546號刑事判決書判決被告人林某某的行為構成詐騙罪、合同詐騙罪屬認定事實有誤，適用法律錯誤，判決錯誤導致量刑畸輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?/span>

?？谑旋埲A區(qū)人民檢察院

?????????????????????????????????????2015年8月27日

附：被告人林某某現(xiàn)羈押于海口市第一看守所。