福建省寧德市蕉城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

蕉檢公訴刑抗〔2020〕2號(hào)

福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院（2019）閩0902刑初646號(hào)刑事判決書對(duì)被告人林加滿、郭某某等十一人犯盜竊罪作出一審判決。其中，被告人林加滿犯盜竊罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣10000元（幣種，下同）；被告人郭某某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金3000元；被告人王某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。本院依法審查后認(rèn)為，因被告人林加滿、郭某某以量刑過重為由提出上訴，本案不再具有適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基礎(chǔ)條件，導(dǎo)致對(duì)被告人林加滿、郭某某從寬處理的依據(jù)不足；被告人王某某在前罪刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰，一審判決未予數(shù)罪并罰，屬適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑錯(cuò)誤。理由如下：

一、被告人林加滿、郭某某對(duì)量刑有異議，本案不應(yīng)再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

在本案審查起訴期間及一審開庭前，本院已明確告知被告人林加滿、郭某某認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)內(nèi)容及權(quán)利義務(wù)，被告人林加滿、郭某某對(duì)本院指控的犯罪事實(shí)沒有異議，對(duì)本院分別提出的有期徒刑一年八個(gè)月至一年十個(gè)月并處罰金、有期徒刑九個(gè)月至十一個(gè)月并處罰金的量刑建議沒有異議，并在其值班律師、辯護(hù)人的見證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》、《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。一審判決采納本院的量刑建議，對(duì)被告人林加滿、郭某某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，分別判處有期徒刑一年八個(gè)月并處罰金10000元、有期徒刑九個(gè)月并處罰金3000元。2020年1月10日，被告人林加滿、郭某某不服該判決，以量刑過重為由提出上訴。本院認(rèn)為，一審人民法院已經(jīng)采納本院從寬的量刑建議，且是在量刑建議幅度的起點(diǎn)對(duì)被告人林加滿、郭某某判處刑罰，現(xiàn)被告人林加滿、郭某某提出上訴，屬于對(duì)量刑有異議，不應(yīng)當(dāng)再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不應(yīng)對(duì)其從寬處理。

二、若不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，被告人林加滿、郭某某應(yīng)當(dāng)判處的刑罰

被告人林加滿以非法占有為目的，單獨(dú)或交叉結(jié)伙采取秘密手段竊取公私財(cái)物，參與盜竊八次，銷贓數(shù)額計(jì)11600元，其中盜竊一般文物一件，三級(jí)文物四件，且系累犯。被告人郭某某事先與他人通謀，事后收購贓物四次，共計(jì)四件三級(jí)文物，銷贓數(shù)額計(jì)5600元。本院綜合二被告人的犯罪情節(jié)，在二被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，提出了相應(yīng)的從寬量刑建議?，F(xiàn)二被告人對(duì)量刑有異議，則不再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。綜合二被告人的犯罪情節(jié)、量刑情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第三條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十四條的規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)判處被告人林加滿二年以上三年以下有期徒刑，并處罰金；判處被告人郭某某一年以上二年以下有期徒刑，并處罰金。

三、被告人王某某在前罪刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十條的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)漏罪的時(shí)間范圍僅明確要求“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前”，除此之外并沒有其他任何適用時(shí)間上的限制，也沒有其他限制性規(guī)定。因此，不能因訴訟過程的長短、宣判時(shí)間的不同而產(chǎn)生不同的適用結(jié)果。否則，就會(huì)使刑法第七十條的適用處于不確定狀態(tài)，使數(shù)罪并罰的適用因漏罪偵查進(jìn)程、宣判時(shí)間的長短差異而產(chǎn)生錯(cuò)亂。綜上所述，被告人王某某在判決宣告以后、刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)漏罪，無論漏罪判決作出時(shí)前罪原判刑罰是否已執(zhí)行完畢，均應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。

綜上所述，（2019）閩0902刑初646號(hào)刑事判決書在已經(jīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度對(duì)被告人林加滿、郭某某作出從寬處理的情況下，被告人林加滿、郭某某又以量刑過重為由提出上訴，故本案不再具有適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基礎(chǔ)條件，不應(yīng)對(duì)被告人林加滿、郭某某從寬處理。被告人王某某在前罪刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰，一審判決未予數(shù)罪并罰，屬適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，依法懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

福建省寧德市中級(jí)人民法院

2020年1月13日

附：

1．被告人林加滿、郭某某、王某某現(xiàn)羈押于寧德市看守所。?