四川省新津縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

新檢公訴訴刑抗〔2019〕1號(hào)

?????新津縣人民法院以（2018）川0132刑初304號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人廖某某、梁某某、向某某、的某某、楊某某涉嫌容留賣(mài)淫罪一案判決：被告人廖某某、梁某某、向某某犯容留賣(mài)淫罪判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人的某某犯容留賣(mài)淫罪判處有期徒刑四年，并處罰金二萬(wàn)元，被告人楊某某犯容留賣(mài)淫罪判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決罔顧各被告人庭前穩(wěn)定供述和第一次當(dāng)庭對(duì)質(zhì)予以相互印證的證據(jù)和事實(shí)，僅憑被告人的某某最后一次庭審翻供稱(chēng)有人民幣九千元正規(guī)按摩收入計(jì)入第一次分贓金額，從而認(rèn)定各被告人非法獲利不足五萬(wàn)元，但又采信庭前供述認(rèn)定被告人廖某某、梁某某、向某某有自首情節(jié)，被告人的某某、楊某某有坦白情節(jié)，系認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)錯(cuò)誤，量刑畸輕。理由如下：

1、關(guān)于本案有無(wú)正規(guī)按摩收入問(wèn)題：各被告人在庭前均有多份穩(wěn)定供述，均證實(shí)：各被告人約定開(kāi)“歪按摩店”，即賣(mài)淫場(chǎng)所，且約定了與賣(mài)淫女抽成比例、各被告人對(duì)該抽成款的分配比例以及各被告人在開(kāi)“歪按摩店”期間的分工情況。顯然各被告人預(yù)謀時(shí)本不存在正規(guī)按摩，2018年7月10日左右，各被告人所分55000余元也是按照事前約定的分配比例和方案進(jìn)行，因此，五被告人均非常清楚這55000余元為賣(mài)淫提成款。根據(jù)被告人庭前穩(wěn)定供述以及常情常理，被告人廖某某、梁某某既不出資也不參與經(jīng)營(yíng)管理，只是利用五津派出所輔警身份通風(fēng)報(bào)信，如果不是賣(mài)淫提成，被告人廖某某（分得10300元）、梁某某（分得5000元）憑什么分得？因此，本案不存在正規(guī)按摩并分配按摩提成款的問(wèn)題。

2、關(guān)于判決書(shū)認(rèn)定被告人向某某在偵查階段曾經(jīng)三次供述其與廖某某、梁某某、的某某、楊某某五人開(kāi)設(shè)的“歪按摩店”即“玲瓏美容館”經(jīng)營(yíng)范圍包括保健按摩和賣(mài)淫的問(wèn)題，這是新津縣人民法院斷章取義。被告人向某某在偵查階段以及審理階段均供述：與廖某某等人約定，開(kāi)“歪按摩店”，就是小姐賣(mài)淫的場(chǎng)所，賣(mài)淫女（小姐）賣(mài)淫提成5個(gè)人按比例分配，的某某40%，其余人員60%，第一次除的某某的40%外，其余人分了33000元，營(yíng)業(yè)額應(yīng)為5、6萬(wàn)元。因此，結(jié)合其供述上下文內(nèi)容能夠認(rèn)定，被告人向某某在庭前供述中所稱(chēng)分配的營(yíng)業(yè)額就是賣(mài)淫提成款，而不包括正規(guī)按摩款提成，這也是第一次庭審對(duì)質(zhì)，各被告人均認(rèn)可的事實(shí)，即7月10日第一次分贓的55000余元中只有賣(mài)淫提成款，不包括正規(guī)按摩款。且被告人向某某既不參與經(jīng)營(yíng)管理，根據(jù)其供述也只去過(guò)該按摩店兩次，其根本不清楚“玲瓏美容館”經(jīng)營(yíng)范圍有法院判決書(shū)所認(rèn)定的保健按摩和賣(mài)淫。

3、關(guān)于判決書(shū)認(rèn)定被告人的某某當(dāng)庭供述有正規(guī)按摩且有提成款8、9000元包括在第一次分的55000元的問(wèn)題：這是新津縣人民法院已經(jīng)當(dāng)庭對(duì)質(zhì)后再次審理為被告人的某某當(dāng)庭翻供提供的機(jī)會(huì)，且沒(méi)有證據(jù)支持，不應(yīng)當(dāng)采信。被告人的某某在偵查階段、審查起訴階段以及2018年12月24日第一次開(kāi)庭審理當(dāng)庭對(duì)質(zhì)前均從未提到過(guò)其經(jīng)營(yíng)管理的“玲瓏美容館”有正規(guī)按摩，更沒(méi)有提到過(guò)第一次分配的55000中包括了正規(guī)按摩的提成款。僅在2018年12月24日第一次開(kāi)庭審理各被告人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)時(shí)（因被告人楊某某當(dāng)庭供述“玲瓏美容館”有正規(guī)按摩提出過(guò)有正規(guī)按摩），收入有1、2000元但也否認(rèn)了第一次分配的55000余元中包括了正規(guī)按摩的提成款。但判決書(shū)僅以被告人的某某重新開(kāi)始的庭審（2019年6月10日、17日）中提出的辯解，且此次庭審的某某辯解根本不符合常理，純屬胡編亂造。表現(xiàn)在：的某某竟然當(dāng)庭辯稱(chēng)其與被告人楊某某聊天記錄中所說(shuō)的“快”指的是兩次正規(guī)按摩的提成。與此前庭前供述、被告人楊某某供述均相互矛盾，也不符合該賣(mài)淫業(yè)約定俗成的俗語(yǔ)！因此被告人的某某關(guān)于“有正規(guī)按摩且有提成款8、9000元包括在第一次分的55000元”的當(dāng)庭辯解既不符合常情常理，也沒(méi)有其他證據(jù)支持，不應(yīng)當(dāng)采信。

4、關(guān)于判決書(shū)認(rèn)定被告人廖某某、向某某、楊某某在庭審中分別供述其五人所分配的55?000元中包括正規(guī)按摩收入和賣(mài)淫收入的問(wèn)題。這是新津縣人民法院已經(jīng)當(dāng)庭對(duì)質(zhì)后再次審理為被告人當(dāng)庭翻供提供的機(jī)會(huì)，且沒(méi)有證據(jù)支持，不應(yīng)當(dāng)采信。理由：（1）廖某某、向某某均不直接參與經(jīng)營(yíng)管理，不清楚是否有正規(guī)按摩；(2)被告人廖某某、楊某某、向某某在庭前多份穩(wěn)定供述中沒(méi)有提過(guò)有正規(guī)按摩，其共謀的均為開(kāi)“歪”按摩店，并約定分工，試問(wèn)正規(guī)按摩何需廖某某、梁某某、楊某某的通風(fēng)報(bào)信、望風(fēng)？(3)五被告人在2018年12月24日當(dāng)庭對(duì)質(zhì)中均否認(rèn)了5人分的55000余元中有正規(guī)按摩提成。（4）各被告人均未對(duì)庭前供述合法性、真實(shí)性提出合理解釋?zhuān)瑑H解釋為公安民警辦案時(shí)沒(méi)有問(wèn)有沒(méi)有正規(guī)按摩。各被告人均有基本常識(shí)，有無(wú)正規(guī)按摩，正規(guī)按摩提成款多少，影響罪行輕重，各被告人均具備此基本常識(shí)的判斷能力，且被告人廖某某、梁某某作為派出所輔警，此方面的常識(shí)更高于常人，對(duì)其有利的事實(shí)，不可能公安不問(wèn)被告人就不提！更何況公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)被告人均告知其如實(shí)供述，不得隱瞞！況且從偵查階段開(kāi)始被告人廖某某、梁某某、向某某均已聘請(qǐng)律師，為何各被告人在第一次庭審對(duì)質(zhì)時(shí)均還當(dāng)庭供述5人分的55000余元中不包括正規(guī)按摩提成？

5、新津縣人民法院認(rèn)定被告人當(dāng)庭翻供時(shí)供述“分配的55000余元中包括正規(guī)按摩”并予以扣減，同時(shí)又認(rèn)定被告人廖某某、梁某某、向某某、的某某、楊某某庭前供述真實(shí)予以采信并據(jù)此認(rèn)定廖某某、梁某某、向某某系自首，認(rèn)定的某某、楊某某系坦白，顯屬認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)自相矛盾，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。庭前供述沒(méi)有供述正規(guī)按摩、此次當(dāng)庭供述有正規(guī)按摩，這是兩個(gè)截然相反的供述，僅有一個(gè)真實(shí)！如果認(rèn)定庭前供述真實(shí)，那么55000余元提成款就不應(yīng)當(dāng)扣減9000元所謂的正規(guī)按摩提成款，那么認(rèn)定自首、坦白正確，五被告人法定刑應(yīng)當(dāng)在五年以上，被告人的某某、楊某某沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié)，均應(yīng)當(dāng)在有期徒刑五年以上量刑。如果認(rèn)定此次當(dāng)庭供述真實(shí)，那么被告人庭前的供述則為虛假，被告人廖某某、梁某某、向某某、的某某、楊某某均未如實(shí)供述，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人廖某某、梁某某、向某某具有自首情節(jié)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人的某某、楊某某具有坦白情節(jié)。

綜上，判決認(rèn)定有正規(guī)按摩并僅根據(jù)被告人的某某此次當(dāng)庭供述分配的55000余元中包括9000元正規(guī)按摩提成款從而認(rèn)定被告人容留賣(mài)淫非法獲利不足50000元系認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

新津縣人民法院

2019年7月3日

附：

被告人廖某某、梁某某、向某某、楊某某現(xiàn)羈押于新津縣看守所，被告人的某某現(xiàn)押于雙流區(qū)看守所。