安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

雨檢一部訴刑抗〔2019〕24號

???安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院以（2019）皖0504刑初265號刑事判決書對被告人楊某某涉嫌受賄罪一案一審判決：被告人楊某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣35萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯誤、違反法定程序，理由如下：

????一、適用法律錯誤

????1.被告人楊某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首

????本案于2019年8月8日被立案調(diào)查后，同日楊某某接調(diào)查機(jī)關(guān)電話通知后主動到案接受調(diào)查，到案后如實供述其犯罪事實，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定。庭審階段調(diào)查機(jī)關(guān)提供材料證明楊某某在初查階段未如實供述自己的犯罪事實，但自首屬于刑法規(guī)定情節(jié)，到“案”時間應(yīng)當(dāng)以立案審查調(diào)查為節(jié)點，且刑法總則規(guī)定的自首適用于所有犯罪，不因犯罪主體或犯罪類型而有所區(qū)別。

????2.一審判決認(rèn)定的量刑情節(jié)前后矛盾

????一審判決認(rèn)為被告人楊某某在被調(diào)查談話時并沒有如實供述其犯罪事實，在被留置審查初期也沒有供述其受賄事實，故不符合自首的構(gòu)成要件，但同時又在本院認(rèn)為中認(rèn)定被告人楊某某系坦白，而刑法對自首和坦白在“到案后如實供述犯罪事實”這一要件的規(guī)定上是同一的，同一判決對同一事實應(yīng)當(dāng)有同一的認(rèn)定，一審判決在認(rèn)定坦白情節(jié)時與其前述分析意見自相矛盾。

????二、違反法定程序

????一審法院違反法定程序，未充分保障被告人享有的訴訟權(quán)利。被告人楊某某在審查起訴階段自愿認(rèn)罪，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議和程序適用，在辯護(hù)人在場的情況下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，本院向一審法院提起公訴時引用了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并隨案移送了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但一審法院在開庭時并未告知被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，未審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實性、合法性，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百九十條第二款之規(guī)定，且一審法院在本案僅有個別量刑情節(jié)存在異議的情況下當(dāng)庭未訊問被告人是否接受其他認(rèn)定意見就未予適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，違反了兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第二條第6項的規(guī)定。

????綜上所述，安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院（2019）皖0504刑初265號刑事判決書適用法律錯誤、違反法定程序。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

????此致

安徽省馬鞍山市中級人民法院

2019年12月30日

附：

1.被告人楊某某現(xiàn)羈押于馬鞍山市看守所。