長(zhǎng)沙市岳某某人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

長(zhǎng)岳檢訴刑抗〔2018〕1號(hào)

長(zhǎng)沙市岳某某人民法院以（2018）湘0104刑初428號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人賓某某、楊某某販賣(mài)毒品一案，判處被告人賓某某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；判處被告人楊某某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并導(dǎo)致量刑不當(dāng)。理由如下：

一、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。我院認(rèn)為，本案中賓某某販賣(mài)給楊某某的15粒麻古和10克冰毒這一事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)被告人楊某某在偵查階段的多次供述，其供稱(chēng)“到她家臥室之后我就跟她談好一共是3500元買(mǎi)15粒麻古和10克冰毒”，而被告人賓某某多次在公安機(jī)關(guān)亦供稱(chēng)“陳某某的老婆問(wèn)我要3500元的麻古和冰毒，我就從家里拿了15粒麻古和10克左右的冰毒給了陳某某的老婆”。故被告人賓某某主觀(guān)上有販賣(mài)15粒麻古和10克的冰毒的故意，且在客觀(guān)上實(shí)際向被告人楊某某販賣(mài)了15粒麻古和10克的冰毒。在以往法院的判例中，毒品客觀(guān)狀態(tài)已不復(fù)存在或者無(wú)法查清的，均按販賣(mài)毒品交易雙方均認(rèn)可的數(shù)量來(lái)認(rèn)定。被告人供述的毒品數(shù)量與購(gòu)毒人的供述的毒品交易量一致，則以其二人均供認(rèn)的數(shù)量來(lái)定罪量刑。在本案?jìng)刹殡A段、審查起訴階段，被告人楊某某、賓某某在未受到刑訊逼供的情況下多次供述上述事實(shí)，且與賓某某家中搜出了用于毒品稱(chēng)重的電子稱(chēng)相印證，故楊某某、賓某某的供述，應(yīng)當(dāng)予以采信。賓某某在一審開(kāi)庭中辯稱(chēng)，實(shí)際交付給楊某某的冰毒數(shù)量不足10克，這一辯解既無(wú)相關(guān)證據(jù)支持，又與其他證據(jù)不符，且存在不合理之處，不應(yīng)采信。一審判決因賓某某在一審開(kāi)庭時(shí)的一句辯解而否定販毒者、購(gòu)毒者二人之前在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的多次供述明顯不當(dāng)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

二、量刑不當(dāng)。賓某某向楊某某販賣(mài)的冰毒10克和麻古15粒，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第三款的規(guī)定，判處七年以上有期徒刑，并處罰金。而一審判決由于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致其錯(cuò)誤適用了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第四款的規(guī)定，僅對(duì)賓某某判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元的刑罰，屬于量刑不當(dāng)。

販賣(mài)毒品罪是我國(guó)刑法中性質(zhì)罪惡劣的八類(lèi)重大刑事犯罪之一，對(duì)社會(huì)危害極大。一審判決僅因賓某某在一審開(kāi)庭時(shí)的一句辯解而否定販毒者、購(gòu)毒者二人之前在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的多次供述明顯不當(dāng)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。該判決確有錯(cuò)誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

長(zhǎng)沙市岳某某人民檢察院　　

2018年9月29日

_?