四川省廣安市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

廣檢公訴訴刑抗〔2018〕1號(hào)

? ? ? ? 廣安市中級(jí)人民法院以（2018）川16刑初5號(hào)刑事判決書(shū)，對(duì)被告人杜方平涉嫌故意傷害罪一案作出判決，以故意傷害罪判處被告人杜方平有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。本院依法審查后認(rèn)為，一審法院判處罪名及認(rèn)定自首并從輕處罰并無(wú)不當(dāng)，但綜合全案事實(shí)、情節(jié)及社會(huì)危害性，一審判處有期徒刑十五年量刑畸輕，確有錯(cuò)誤，理由如下：

1.本案被害人龍某某并不認(rèn)識(shí)被告人杜方平，杜方平兩次找龍某某攀談均未被理睬，后杜方平無(wú)故拍打龍某某手臂上的紋身，龍某某受到侵犯才采用拳頭還擊，后杜方平持匕首捅刺龍某某右胸部一刀致其死亡。被害人龍某某年僅14歲，心智尚不成熟，社會(huì)閱歷較淺，難以要求其以超出同齡人群的理智去應(yīng)對(duì)無(wú)故受到的滋擾，本案確因杜方平無(wú)故拍打被害人龍某某紋身引起，被害人并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

2.本案被害人龍某某年僅14歲，身體、心智等方面與已滿(mǎn)40歲的被告人杜方平力量對(duì)比懸殊，在杜方平先引發(fā)沖突的情況下，其有諸多選擇來(lái)控制龍某某的還擊，但他意圖表現(xiàn)比對(duì)方更兇狠，不顧被害對(duì)象的特殊性，仍持匕首捅刺龍某某胸部致其死亡，其主觀惡性較深。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，對(duì)于犯罪對(duì)象為未成年人的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、犯罪的嚴(yán)重程度等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下，因此對(duì)被告人杜方平傷害未成年人龍某某致其死亡，可以酌定從重處罰。

3.被告人杜方平作案使用的匕首長(zhǎng)約25厘米，刀刃長(zhǎng)約13厘米，屬管制刀具，殺傷力較大。杜方平將匕首刀刃全部刺入龍某某右胸部致其右肺和心臟破裂大失血死亡，捅刺力度較大，被害人傷情極為嚴(yán)重導(dǎo)致死亡。被告人杜方平在人口密集的公共交通工具上作案，引起在場(chǎng)人員極大恐懼和較高的社會(huì)關(guān)注，性質(zhì)較惡劣，社會(huì)危害性較大。

4.被告人杜方平未給予被害人近親屬任何賠償，也未取得諒解，雖認(rèn)罪悔罪，但在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)未采取任何措施對(duì)被害人進(jìn)行救治，作案后也未作出實(shí)質(zhì)性賠償補(bǔ)救措施。

5.被告人杜方平作案后可視為自動(dòng)投案并如實(shí)供述，認(rèn)定具有自首情節(jié)，可以從輕處罰，但其自動(dòng)投案的過(guò)程較為被動(dòng)，從輕處罰的幅度應(yīng)從嚴(yán)把握。被告人杜方平在公交車(chē)上作案后僅隨口說(shuō)開(kāi)到派出所去，并未明確向公交車(chē)駕駛員鄒某某提出讓其開(kāi)到派出所去，鄒某某也未證實(shí)聽(tīng)到杜方平有該要求。鄒某某將公交車(chē)開(kāi)到城北汽車(chē)站，杜方平下車(chē)后未逃離現(xiàn)場(chǎng)，但沒(méi)按其在公交車(chē)上說(shuō)的積極主動(dòng)到派出所，也沒(méi)有主動(dòng)向現(xiàn)場(chǎng)巡警表明自己是作案人并投案，而是在其他人向巡警報(bào)案并指明杜方平所處位置，巡警詢(xún)問(wèn)誰(shuí)是作案人時(shí)，杜方平才表明自己是作案人并提交作案匕首，可以視為自動(dòng)投案，但與積極主動(dòng)投案有明顯區(qū)別。

綜上所述，一審法院判處被告人杜方平有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

四川省高級(jí)人民法院

2018年5月31日

附：

1．被告人杜方平現(xiàn)羈押于廣安市看守所。