介休市人民檢察院

刑事抗訴書

介檢刑訴刑抗〔2020〕1號

???介休市人民法院以（2019）晉0781刑初194號刑事判決書判決：被告人李某甲有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年、王某甲有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年、曹某某、喬某某、武某某、蘇某某、王某乙、程某某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，被告人張某某、李某乙無罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，刑罰失衡，理由如下：

判決將指控的尋釁滋事罪改為故意傷害罪，只考慮傷害結(jié)果的一個(gè)方面，而未綜合分析到該案的全面內(nèi)容：

（1）該案犯罪發(fā)生地為介休市**飯店門口車輛進(jìn)出路口，該飯店在本地規(guī)模較大，能同時(shí)容納幾百人就餐，平常生意興隆，吃飯人員眾多，案發(fā)為時(shí)間為晚上21時(shí)左右，正是飯店客人吃完飯離開的時(shí)間點(diǎn)，通過案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻可以看到，雙方打架時(shí)間車輛出入頻繁、周圍群眾眾多，案發(fā)后該案也系周圍群眾報(bào)警，該案發(fā)地點(diǎn)屬于是公共場所，上述十名被告人因鎖事在在公共場所起哄鬧事、打架斗毆，出手兇狠，情節(jié)惡劣，不僅造成了人身傷害，也給飯店的正常經(jīng)營造成影響，危害了社會公共秩序，在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣绊憽?/span>

（2）現(xiàn)場的兩段視頻可以還原案件的全部過程：本案打架事件的起因是李某乙、張某某在路邊開車門聊天，影響了過往車輛的行駛，李某甲開車經(jīng)過遙下車窗說對方時(shí)，雙方發(fā)生了口角，李某甲下車后，張某某手指李某甲，張某某、李某乙追著李某甲意欲動手毆打，被王某甲攔著，張某某被王某甲阻攔時(shí)，李某乙與李某甲糾纏到一塊發(fā)生打斗，而張某某對拉架的王某甲進(jìn)行了推搡、毆打，此時(shí)張某某、李某乙有明顯的挑釁、滋事、借故生非、逞強(qiáng)耍橫的故意，曹某某、喬某某過來，將張某某打到，曹某某、喬某某有用腳踢張某某的行為，在此階段雙方還較為克制，并未造成嚴(yán)重后果，雙方被勸開后，李某甲、喬某某、曹某某、王某甲等人離開;第二段視頻中：吃虧后的李某乙追逐、攔截、辱罵、恐嚇王某甲、王某乙、曹某某、喬某某等人，喬某某筆錄中提到“靈石的矮個(gè)子男的攔住我們不讓走，說要找人收拾我們”，曹某某的筆錄中提到“低個(gè)子靈石人又來到**飯店門口辱罵我們”，武某某筆錄中提到“我和趙某某拉開，對方小個(gè)子靈石人對我們不依不饒，還有一個(gè)高個(gè)子介休人罵我們，我們不理會”，經(jīng)多人勸阻李某乙仍不放手，在王某乙等人離開后，攔住王某甲的車不讓王某甲離開，張某某追過來后拽開王某甲的車門，王某甲下車后推張某某時(shí)，張某某使用石頭類兇器將王某甲頭部打傷，王某甲與張某某毆打在一起后，喬某某、王某乙、武某某、李某甲等人聽到王某甲被打傷后就跑過來加入沖突，將李某乙、張某某打到在地，用腳踢、踩二人，王某甲使用水杯砸張某某頭部，毆打致李某乙、張某某，王某甲受傷，在此階段，張某某、李某乙的過激行為造成了事件的升級。張某某、李某乙因偶發(fā)矛盾，借故生非，毆打他人是事件的起因，在毆打?qū)Ψ綍r(shí)因?qū)Ψ饺藬?shù)較多反而被打，二人吃虧后不能理性處理，不通過正常途徑解決糾紛，而是滋意報(bào)復(fù)，逞強(qiáng)斗狠，李某乙叫囂要找人收拾對方，糾纏不讓離開，張某某拿石頭類兇器回到現(xiàn)場后不問原由，不聽辯解、不分辨人員直接使用兇器砸傷王某甲頭部，二人的主觀上有借故滋事、逞強(qiáng)斗狠、行兇報(bào)復(fù)的故意，其行為符合最高法、最高檢《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中第一條第二款、第二條第四款之規(guī)定。

（3）本案中李某甲因鎖事與張某某、李某乙發(fā)生沖突后，王某甲在現(xiàn)場勸阻時(shí)被張某某推搡毆打，曹某某、喬某某到現(xiàn)場看到王某甲被打，未進(jìn)行勸阻拉架化解矛盾，未問原由，直接毆打張某某，二人有起哄鬧事的故意，程某某、王某乙、蘇某某、喬某某、曹某某、武某某、李某甲在王某甲與對方發(fā)生沖突后，不問事由，不勸解拉架，反而是直接加入沖突，群毆張某某、李某乙，造成了李某乙輕傷、張某某輕微傷的嚴(yán)重后果，上述人員主觀上有起哄鬧事、逞強(qiáng)斗狠，行兇報(bào)復(fù)的故意，其行為符合最高法、最高檢《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中第一、二條之規(guī)定。

（4）判決書在對指控的事實(shí)無異議，認(rèn)定證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，證據(jù)之間相互印證的情況，將指控尋釁滋事罪改為故意傷害罪，該判決只考慮了案件的行為后果，未綜合考慮上述被告人系酒后不能控制自己的情緒，在公共場合以微不足道的瑣事挑起事端，借故生非、逞強(qiáng)耍橫、起哄鬧事的行為事實(shí)，未考慮雙方逞強(qiáng)斗狠，使用兇器，出手兇狠等惡劣情節(jié)，其行為嚴(yán)重破壞了社會管理秩序，未考慮該案的社會效果，本案被告人李某乙案發(fā)后無視公序良俗在其僅花費(fèi)7、8萬醫(yī)藥費(fèi)情況下索要80萬元的巨額賠償款，并向公安機(jī)關(guān)表達(dá)了不鑒定的要求，在當(dāng)?shù)厣鐣斐闪藰O為惡劣的影響。對上述被告人以尋釁滋事罪定罪處罰，能體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，使案件的處理達(dá)到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。

綜上所述，山西省介休市人民法院（2019）晉0781刑初194號刑事判決書并未全面、客觀地評價(jià)本案的犯罪事實(shí)與犯罪情節(jié)，未考慮該案的社會效果，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)和刑罰失衡，為維護(hù)社會秩序和司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，經(jīng)本院檢察長決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

????此致

晉中市中級人民法院

2020年1月6日

附：被告人李某甲、王某甲、曹某某、喬某某、武某某、蘇某某、王某乙、程某某、張某某、李某乙現(xiàn)取保侯審于住所。