湖南省長沙市天心區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

長天檢訴訴刑抗〔2019〕8號

湖南省長沙市天心區(qū)人民法院以（2018）湘0103刑初425號刑事判決書對被告人李某甲、劉某甲、劉某乙、唐某甲、李某乙、陳某某、李某丙、劉某丙、李某丁、唐某乙涉嫌搶劫罪一案判決：被告人李某甲犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；被告人劉某甲、劉某乙、唐某甲、李某乙、陳某某、李某丙、劉某丙、李某丁、唐某乙犯非法拘禁罪，分別在一年七個月至二年之間判處刑罰。本院經(jīng)審查后認(rèn)為：該案判決對被告人劉某甲等九人定性錯誤，適用法律不當(dāng)，量刑畸輕。理由如下：

一、被告人劉某甲、劉某乙、唐某甲、李某乙、陳某某、李某丙、劉某丙、李某丁、唐某乙的行為應(yīng)定性為搶劫罪，而非非法拘禁罪。

1、該判決雖認(rèn)定被告人李某甲構(gòu)成搶劫罪，但判決理由出現(xiàn)偏差。判決書認(rèn)定“被告人李某甲在不確定自己所輸賭資系被具體何人‘出千’所騙的情況下，其仍以暴力、脅迫手段逼迫被其“扣留”的五被害人共同分擔(dān)支付自己在賭博中所輸賭債”，從而認(rèn)定被告人李某甲具有非法占有他人財物的目的。上述判理認(rèn)定的內(nèi)在邏輯為，因被告人不能確定所劫取的財物系被何人通過賭博“出千”所騙，所以并非特定對象—特定為何人占有其所輸賭資或所贏賭債，故具有了非法占有的主觀犯意。最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第七條規(guī)定，“搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物，以搶劫罪定罪，但行為人僅以所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰”，根據(jù)該《意見》規(guī)定，“所輸賭資或所贏賭債”確系特定對象，但特定對象并非特指“人”而系“物”，根據(jù)“物”的時空環(huán)境判斷行為人主觀上是否認(rèn)識到“物”已改變了占有關(guān)系?！兑庖姟分砸?guī)定搶劫所輸賭資或者所贏賭債行為的主觀故意內(nèi)容不符合搶劫罪的主觀特征，系因搶回所輸賭資或所贏賭債的行為人對所輸賭資或所贏賭債的權(quán)屬性存在模糊認(rèn)識，而實(shí)施搶劫的行為人對于他人財物的權(quán)屬性質(zhì)認(rèn)識很明確，一般在賭博現(xiàn)場行為人才會存在模糊認(rèn)識，如果在其他場所（非賭博現(xiàn)場），行為人單獨(dú)或者糾集他人實(shí)施搶回所輸賭資或者所贏賭債行為的，其主觀故意和一般搶劫罪的主觀故意無異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。本案中，被告人李某甲參與賭博輸錢，認(rèn)為系他人“出千”所致，遂糾集多人多次蹲守，顯然對其所輸賭資已被他人占有的有著明確的主觀認(rèn)知，其糾集多人在多次蹲守后實(shí)施搶劫行為已具備了主觀非法占有他人財物的主觀犯意。

2、被告人劉某乙、劉某甲等九人均系多次蹲守后實(shí)施幫助李某甲劫取賭資的行為，足以判斷九名被告人具有非法占有的目的，應(yīng)定性為搶劫罪。如上所述，九名被告人對被告人李某甲所輸賭資已被他人實(shí)際占有有著清晰認(rèn)知，仍沖入賭博現(xiàn)場控制五名被害人，并將五被害人帶至深山，采取暴力、脅迫的方式逼迫被害人交付財物，且劫取的財物遠(yuǎn)高于被害人李某甲所輸賭資，九被告人為此分得8萬余元的巨額資金亦印證了其主觀犯意。故九被告人的主觀犯意與被告人李某甲的主觀犯意并無區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。

二、被告人劉某甲、劉某乙、唐某甲、李某乙、陳某某、李某丙、劉某丙、李某丁、唐某乙的犯罪行為性質(zhì)惡劣，量刑畸輕。

1、被告人劉某乙、唐某甲等九名被告人受被告人李某甲、劉某甲之邀，短時間內(nèi)多次糾集二三十余人攜帶手銬等工具，暴力破壞“**茶館”大門，沖入茶館內(nèi)采取暴力、脅迫的方式將五名被害人從某某控制至長沙市岳麓區(qū)**山頂，并暴力毆打、言語威脅等惡劣手段逼迫被害人交付財物，造成極為惡劣的社會影響。其行為特征系較為典型的采取“地下執(zhí)法隊(duì)”的形式有組織的進(jìn)行犯罪活動，對九名被告人定性為非法拘禁罪，且在一年七個月至二年之間處刑，明顯罪責(zé)刑不相適應(yīng)，量刑畸輕。

2、根據(jù)已查明的犯罪事實(shí)，被告人李某甲、劉某甲通過被告人劉某乙糾集人員實(shí)施犯罪，劉某乙自己或者通過唐某甲短時間內(nèi)糾集二三十余“地下執(zhí)法隊(duì)”的犯罪團(tuán)伙人員。被告人唐某甲系本案的糾集者、指揮者之一，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。該案判決書認(rèn)定其為從犯，屬事實(shí)認(rèn)定錯誤，法律適用不當(dāng)。

綜上所述，湖南省長沙市天心區(qū)人民法院（2018）湘0103刑初425號刑事判決書認(rèn)定事實(shí)錯誤，法律適用不當(dāng)，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖南省長沙市中級人民法院

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????湖南省長沙市天心區(qū)人民檢察院

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????2019年3月28日

附：被告人李某甲、劉某甲、劉某乙、唐某甲、李某乙、陳某某、李某丙、劉某丙、李某丁、唐某乙均被羈押于長沙市第一看守所。?