社旗縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

社檢公訴訴刑抗〔2016〕1號(hào)

???社旗縣人民法院于2016年6月5日以（2015）社刑初字第227號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人李某某涉嫌貪污一案判決被告人李某某犯貪污罪，免予刑事處罰。本院依法審查后認(rèn)為，該判決引用條款錯(cuò)誤且適用免刑明顯不當(dāng)，理由如下：

一、本案中，被告人李某某是“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，而非接受國(guó)家機(jī)關(guān)等單位委托管理經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定，村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理等行政管理工作時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。社旗縣**鎮(zhèn)**村村委會(huì)主任被告人李某某伙同本村黨支部書(shū)記任某某等村委成員應(yīng)**鎮(zhèn)人民政府的要求，開(kāi)展河南省扶貧開(kāi)發(fā)到戶增收試點(diǎn)項(xiàng)目工作是協(xié)助人民政府從事的扶貧工作，顯然應(yīng)屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，系國(guó)家工作人員，而刑事判決書(shū)引用我國(guó)《刑法》第三百八十二條第二款，將李某某等人認(rèn)定為接受國(guó)家機(jī)關(guān)等單位委托管理經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員顯然為認(rèn)定被告人身份錯(cuò)誤而導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。

二、被告人李某某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任，因該起訴書(shū)系刑法修正案（九）施行前所制作，故引用第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)量刑?，F(xiàn)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上不滿三百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”，本案涉案數(shù)額為304000元，應(yīng)引用第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)，其法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)在三年有期徒刑以上確定基準(zhǔn)刑。即使考慮依照《河南省高級(jí)人民法院〈關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)〉實(shí)施細(xì)則》的自首、從犯、退贓等量刑規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕相應(yīng)的刑罰量，因本案中被告人李某某的自首情節(jié)系司法機(jī)關(guān)在查辦案件過(guò)程中已完全發(fā)現(xiàn)其涉嫌犯罪事實(shí)的情況下實(shí)施的，應(yīng)有別于司法機(jī)關(guān)尚未掌握其罪行情況下的自首，故對(duì)其可以從輕或減輕處罰，但不應(yīng)免除處罰。且根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，具有下列情形之一的職務(wù)犯罪分子，一般不適用緩刑或者免予刑事處罰：（六）犯罪涉及的財(cái)物屬于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫等特定款物的；同時(shí)規(guī)定，人民法院審理職務(wù)犯罪案件時(shí)應(yīng)當(dāng)注意聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)、被告人、辯護(hù)人提出的量刑意見(jiàn)，分析影響性案件案發(fā)前后的社會(huì)反映，必要時(shí)可以征求案件查辦等機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。對(duì)于情節(jié)惡劣、社會(huì)反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件，不得適用緩刑、免予刑事處罰。本案涉及的財(cái)物屬于扶貧專項(xiàng)款，系群眾舉報(bào)而案發(fā)，在當(dāng)?shù)卮迕裰性斐梢欢ǖ膼毫佑绊?，且根?jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，貪污扶貧資金等特定款物的，10萬(wàn)元為三年以上十年以下有期徒刑的起刑點(diǎn)，故盡管被告人李某某具有從犯、自首法定的從輕處罰情節(jié)和退贓、有悔罪表現(xiàn)等酌定從輕處罰情節(jié)，但是社旗縣人民法院僅判處被告人李某某免予刑事處罰，明顯屬量刑不當(dāng)。?

綜上所述，社旗縣人民法院所作出的（2015）社法刑初字第227號(hào)刑事判決書(shū)，適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

南陽(yáng)市中級(jí)人民法院

2016年6月13日

附：

1．被告人李某某現(xiàn)住**縣**鎮(zhèn)**村**組。