海城市人民檢察院

刑事抗訴書

海檢公訴訴刑抗〔2018〕5號

海城市人民法院以（2018）遼0381刑初271號刑事判決書對被告人李某某涉嫌詐騙一案判決：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定罪名正確，但認(rèn)定事實有誤，且量刑畸輕，確有錯誤，理由如下：

一、采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實錯誤：本院指控被告人李某某于2009年左右，以能幫崔某某辦理房照為由，騙取崔某某人民幣7萬元；被告人李某某又于2009年左右，使用虛假的購房憑證作為抵押，騙取崔某某人民幣25萬元，共計詐騙數(shù)額為人民幣32萬元。海城市人民法院（2018）遼0381刑初271號刑事判決書認(rèn)定應(yīng)以被害人實際損失額19萬元認(rèn)定。因被告人李某某在騙取崔某某7萬元后，騙取25萬元之前，曾向崔某某借款65萬元。被告人李某某辯解案發(fā)前曾向崔某某還款13萬元系其騙取崔某某的錢財。本院認(rèn)為被告人李某某在案發(fā)前返還被害人崔某某的13萬元不能確認(rèn)就是償還其最后一次用虛假購房憑證作為抵押騙取崔某某的25萬元，雖然在第三次庭審過程中出示的被害人崔某某陳述承認(rèn)已還的13萬元就是償還這25萬元，但結(jié)合全案證據(jù)及被害人的陳述前后不一致的情況，對此13萬元還款的定性問題被告人李某某的辯解和被害人崔某某的陳述是不可采信的。即使該筆13萬元還款認(rèn)定為系犯罪行為騙取款項，也是犯罪既遂后的返贓行為，只能作為一個從輕量刑的情節(jié)。故應(yīng)以實際騙取被害人崔某某32萬元確定為被告人李某某的詐騙犯罪數(shù)額。

二、量刑畸輕：判決書認(rèn)定被告人李某某詐騙19萬元，判處有期徒刑三年，緩刑三年。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定：詐騙公私財物，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。按照最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》及遼寧省高級人民法院｛《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實施細(xì)則｝的規(guī)定，對被告人李某某的基準(zhǔn)刑刑期應(yīng)為3年至4年，被告人當(dāng)庭認(rèn)罪減去10%，與被害人達(dá)成和解并取得諒解減去40%，被害人是老年人應(yīng)加上20%，故基準(zhǔn)刑刑期應(yīng)為2年1個月至3年1個月，即使按判決認(rèn)定的19萬元詐騙數(shù)額減去基準(zhǔn)數(shù)額6萬元還剩余13萬元，按照實施細(xì)則規(guī)定犯罪數(shù)額每增加5千元可以增加一個月刑期計算，應(yīng)加刑期2年2個月，故判處刑期應(yīng)該在4年3個月至5年3個月之間。因此該判決屬量刑畸輕，對被告人李某某判處緩刑不足以懲罰其罪行。

綜上所述，（2018）遼0381刑初271號刑事判決書認(rèn)定犯罪事實錯誤，且量刑畸輕，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

海城市人民法院

2018年8月3日

附：

1．被告人李某某現(xiàn)羈押于鞍山市女子看守所。

2．其他有關(guān)材料。