寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

賀檢公訴訴刑抗〔2020〕2號(hào)

賀蘭縣人民法院以（2020）寧0122刑初21號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人李某某盜竊罪一案作出判決：被告人李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣9000元。

本院依法審查后認(rèn)為，法院判決依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款、第二款規(guī)定，認(rèn)定被告人李某某的行為構(gòu)成入戶(hù)盜竊，同時(shí)又認(rèn)定其屬多次盜竊，系適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，理由如下：

被告人李某某的行為應(yīng)當(dāng)以入戶(hù)盜竊作為構(gòu)成犯罪依據(jù)而不應(yīng)以多次盜竊作為構(gòu)成犯罪依據(jù)。本案中被告人李某某采用踹門(mén)入室的方法進(jìn)入被害人家中實(shí)施盜竊，其行為既侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，又侵犯公民住宅安寧權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶(hù)盜竊，對(duì)入戶(hù)盜竊法院判決予以認(rèn)定。但法院判決中同時(shí)認(rèn)定被告人李某某的行為屬“二年內(nèi)盜竊三次以上”的“多次盜竊”行為，屬認(rèn)定錯(cuò)誤，“二年內(nèi)盜竊三次以上”，是指行為人二年內(nèi)實(shí)施了三次盜竊行為，每一次盜竊行為均不構(gòu)成犯罪，但其三次以上的行為應(yīng)認(rèn)定為多次盜竊，構(gòu)成犯罪。在本案中，被告人李某某的每一起犯罪行為均系入戶(hù)盜竊，均構(gòu)成犯罪。

被告人李某某入戶(hù)盜竊，盜竊次數(shù)只能作為增加刑罰量予以考慮。根據(jù)寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，本案按照入戶(hù)盜竊為量刑依據(jù)，多次作為增加的刑罰量予以體現(xiàn)，即每增加一次作案增加二個(gè)月至三個(gè)月刑期，被告人李某某入戶(hù)盜竊11次，增加的刑期應(yīng)在二年以上。同時(shí)本院綜合被告人李某某曾因犯盜竊罪被判處過(guò)刑罰、具有吸毒被行政處罰劣跡、為籌集毒資進(jìn)行盜竊、采用直接踹門(mén)破壞性手段等酌定從重處罰情節(jié)，提出二年八個(gè)月并處罰金的量刑建議，罰當(dāng)其罪。

另，因法院錯(cuò)誤認(rèn)定被告人李某某的行為屬多次盜竊而構(gòu)成犯罪，繼而錯(cuò)誤適用量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，以盜竊數(shù)額7337元作為主要量刑依據(jù)，盜竊次數(shù)作為從嚴(yán)處罰的量刑情節(jié)的依據(jù)，導(dǎo)致未對(duì)入戶(hù)盜竊進(jìn)行評(píng)價(jià)，致使量刑明顯不當(dāng)。

綜上所述，賀蘭縣人民法院以（2020）寧0122刑初21號(hào)判決書(shū)因適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百八十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

銀川市中級(jí)人民法院

2020年5月29日

附：

1.被告人李某某現(xiàn)羈押于銀川市看守所。