蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

刑事抗訴書(李某某、張某某涉嫌合同詐騙案)(公開版)_撫順市順城區(qū)人民檢察院

2021-09-24 塵埃 評論0

撫順市順城區(qū)人民檢察院

撫順市順城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫順檢訴訴刑抗〔2017〕20號

撫順市順城區(qū)人民法院以(2016)遼0411刑初27號刑事判決書對被告人李某某、張某某涉嫌合同詐騙一案判決被告人李某某犯詐騙罪,有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣三萬元;被告人張某某犯詐騙罪,有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣三萬元。本院依法審查后認(rèn)為,該判決確有錯誤,適用法律不當(dāng),定性錯誤,量刑偏重。理由如下:

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百六十六條的解釋》規(guī)定:以欺騙、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險(xiǎn)金或者其他社會保障待遇的,屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為。撫順市順城區(qū)人民法院依據(jù)此解釋,在該判決中認(rèn)定被告人李某某、張某某構(gòu)成詐騙罪。本案犯罪時(shí)間為2010年至2013年12月,此時(shí)該解釋并未生效。本案系整個(gè)醫(yī)院從上至下的騙保行為,撫順**醫(yī)院為了醫(yī)院創(chuàng)收,以非法占有為目的,利用與社保簽訂的醫(yī)保協(xié)議,在履行合同過程中,院領(lǐng)導(dǎo)班子決定下達(dá)經(jīng)濟(jì)指標(biāo),授意醫(yī)護(hù)人員采取欺騙手段,制作假病志,騙取醫(yī)保基金,且騙取的醫(yī)?;鸺{入醫(yī)院財(cái)務(wù),作為醫(yī)院支出和員工獎金分配,從案件的整體事實(shí)看,本案系單位犯罪,并非個(gè)人犯罪,而解釋是對詐騙罪的解釋,是針對個(gè)人利用欺騙手段騙取醫(yī)?;鸬男袨椋瑧?yīng)認(rèn)定為詐騙罪,而不包含單位犯罪,因此本案不應(yīng)該適用此解釋規(guī)定,而應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

綜上所述,原審人民法院對被告人李某某、張某某的判決適用法律不當(dāng),定性錯誤,量刑偏重。為維護(hù)司法公正,準(zhǔn)確懲治犯罪,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定,特提出抗訴,請依法判處。

此致

撫順市順城區(qū)人民法院

2017年6月14日

附:

1.被告人李某某現(xiàn)取保候?qū)徳谄渚幼〉亍?/span>

2.被告人張某某現(xiàn)取保候?qū)徳谄渚幼〉亍?/span>

3.??案件材料和證據(jù)與一審無異。撫順市順城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫順檢訴訴刑抗〔2017〕20號

撫順市順城區(qū)人民法院以(2016)遼0411刑初27號刑事判決書對被告人李愛紅、張連玲涉嫌合同詐騙一案判決被告人李愛紅犯詐騙罪,有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣三萬元;被告人張連玲犯詐騙罪,有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣三萬元。本院依法審查后認(rèn)為,該判決確有錯誤,適用法律不當(dāng),定性錯誤,量刑偏重。理由如下:

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百六十六條的解釋》規(guī)定:以欺騙、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險(xiǎn)金或者其他社會保障待遇的,屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為。撫順市順城區(qū)人民法院依據(jù)此解釋,在該判決中認(rèn)定被告人李愛紅、張連玲構(gòu)成詐騙罪。本案犯罪時(shí)間為2010年至2013年12月,此時(shí)該解釋并未生效。本案系整個(gè)醫(yī)院從上至下的騙保行為,撫順望花中心醫(yī)院為了醫(yī)院創(chuàng)收,以非法占有為目的,利用與社保簽訂的醫(yī)保協(xié)議,在履行合同過程中,院領(lǐng)導(dǎo)班子決定下達(dá)經(jīng)濟(jì)指標(biāo),授意醫(yī)護(hù)人員采取欺騙手段,制作假病志,騙取醫(yī)保基金,且騙取的醫(yī)?;鸺{入醫(yī)院財(cái)務(wù),作為醫(yī)院支出和員工獎金分配,從案件的整體事實(shí)看,本案系單位犯罪,并非個(gè)人犯罪,而解釋是對詐騙罪的解釋,是針對個(gè)人利用欺騙手段騙取醫(yī)保基金的行為,應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪,而不包含單位犯罪,因此本案不應(yīng)該適用此解釋規(guī)定,而應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

綜上所述,原審人民法院對被告人李愛紅、張連玲的判決適用法律不當(dāng),定性錯誤,量刑偏重。為維護(hù)司法公正,準(zhǔn)確懲治犯罪,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定,特提出抗訴,請依法判處。

此致

撫順市順城區(qū)人民法院

2017年6月14日

附:

1.被告人李愛紅現(xiàn)取保候?qū)徳谄渚幼〉亍?/span>

2.被告人張連玲現(xiàn)取保候?qū)徳谄渚幼〉亍?/span>

3.??案件材料和證據(jù)與一審無異。

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top