武寧縣人民檢察院

刑事抗訴書

武檢公訴訴刑抗〔2019〕3號

武寧縣人民法院以(2019)贛0423刑初147號判決書對被告人李文某涉嫌販賣毒品一案作出判決：被告人李文某犯販賣毒品罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣5000元。認為，被告人李文某明知是毒品而向他人販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人李文某因犯非法持有某某毒品罪被判刑，現(xiàn)又犯販賣毒品罪，是毒品再犯，依法應(yīng)當從重處罰；被告人有某某犯罪前科，可酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第五十二條、第五十三條第一款、第三百五十六條之規(guī)定判決。

本院依法審查后認為，該判決認定事實和適用法律條款確有某某錯誤，理由如下：

1.認定事實錯誤。本院認定被告人李文某三次販賣毒品的犯罪事實有某某證人方某某、劉某某的證言，方某某的微信轉(zhuǎn)賬記錄及對應(yīng)時間方某某電話（1839782****）撥打李某某電話（1375528****）的通話記錄單，方某某的辨認筆錄等，各證據(jù)間相互印證，符合證據(jù)裁判規(guī)則，足以證實被告人李文某三次販賣毒品給方某某的犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分；而法院僅采用被告人李文某微信轉(zhuǎn)賬記錄為打游戲從方某某處借錢的辯解，且未明確認定起訴書指控的為哪一次販賣毒品行為，便不予認定起訴書指控被告人李文某另兩次販賣毒品的事實，屬于事實認定錯誤。

2.采信證據(jù)錯誤。法院完全采信被告人李文某的辯解，但其辯解與證人方某某、劉某某的證言相互矛盾，也不合乎常情、常理；法院認為微信轉(zhuǎn)賬記錄、通話記錄、證人證言等均屬間接證據(jù)、不予認定，僅采用被告人李文某的辯解便推翻本案其他證據(jù)，屬于采信證據(jù)錯誤。

3.適用法律錯誤。全案證據(jù)足以證實被告人李文某販賣毒品三次的犯罪事實，法院應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條之規(guī)定判決被告人李文某三次販賣毒品罪名成立，而不是以證據(jù)不足對被告人李文某兩次販賣毒品的犯罪事實不予認定，并對毒品再犯和有某某前科的被告人李文某判處拘役六個月，屬于適用法律錯誤、適用刑種不恰當，導(dǎo)致量刑畸輕。

綜上所述，武寧縣人民法院以被告人李文某不合乎情理的辯解為由，認為起訴書指控另兩次販賣毒品犯罪證據(jù)不足判決不予認定，明顯不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

九江市中級人民法院

2019年7月8日

附：

1．被告人李文某現(xiàn)羈押于武寧縣看守所。

2．案卷材料壹冊。

_