海南省臨高縣人民檢察院

刑事抗訴書

臨檢公訴刑抗〔2019〕2號

臨高縣人民法院以（2019）瓊9024刑初163號書對被告人朱某、李某某涉嫌職務侵占罪一案判決：被告人朱某一審宣告刑為有期徒刑3年6月，被告人李某某一審宣告刑有期徒刑2年4月，責令被告人朱某、李某某共同退賠人民幣401208.13元給被害單位臨高**有限公司，被告人朱某退賠人民幣400478.37元給被害單位臨高**有限公司。隨案移送的作案工具被告人朱某的一部蘋果8 PLUS手機、被告人李某某的一部蘋果6S PLUS手機予以沒收。本院依法審查后認為，該判決確有錯誤，理由如下：

一、臨高縣人民法院的判決對犯罪數(shù)額認定標準不統(tǒng)一，屬判決認定事實確有錯誤。被告人朱某利用擔任**超市信息部管理員的職務之便對商務卡進行非法儲值897017.60元，朱某私自儲值出售的商務卡已被人用于到億佳超市消費共計人民幣801686.50元。期間，李某某和朱某通過QQ聯(lián)系方式商議對商務卡進行非法儲值，朱某共對其回收的商務卡及李某某提供的商務卡號進行非法儲值共計496000元，李某某持非法儲值的商務卡到**超市消費共計483008.13元。臨高縣人民法院的判決認定朱某的犯罪數(shù)額為897017.60元，朱某與李某某共同犯罪的金額為483008.13元，該判決以非法儲值總金額對朱某的犯罪數(shù)額予以認定、以李某某實際消費金額對朱某與李某某的共同犯罪數(shù)額予以認定，該判決對犯罪數(shù)額的認定存在雙重標準，明顯不當。

二、臨高縣人民法院追繳退賠的數(shù)額明顯不當。本案中**超市的實際損失共計801686.50元，李某某、朱某共同犯罪后實際消費的金額為483008.13元，案發(fā)后李某某、朱某共計退還81800元給了**超市，李某某、朱某應共同退賠金額為401208.13元，那么朱某應單獨繼續(xù)退賠318678.37元。而臨高縣人民法院判決朱某退賠人民幣400478.37元，向朱某多追繳了81800元，侵害了被告人的合法權益，該判決明顯不當。

綜上所述，臨高縣人民法院（2019）瓊9024刑初163號刑事判決書確有錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

海南省第二中級人民法院

檢 察 官：劉曉燕

書 記 員：王秋燕

2019年10月21日

附：被告人朱某、李某某現(xiàn)羈押于臨高縣看守所。