懷化市鶴城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

懷鶴檢二部訴刑抗〔2020〕1號

懷化市鶴城區(qū)人民法院以（2020）湘1202刑初353號刑事判決書對被告人朱某某危險駕駛一案判決，認定被告人朱某某犯危險駕駛罪，免予刑事處罰。本院依法審查后認為，該判決量刑畸輕，判決確有錯誤。理由如下：

一、該判決未經(jīng)法定程序改變檢察機關(guān)適用認罪認罰從寬制度提出的量刑建議，導(dǎo)致量刑畸輕。

首先，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定：對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院?yīng)當依法作出判決。本案中，一審法院不予采納檢察機關(guān)量刑建議前明顯缺失了調(diào)整量刑的相應(yīng)程序。

其次，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條第（一）項規(guī)定：醉酒駕駛機動車造成交通事故且負事故全部或者主要責(zé)任的從重處罰。本案被告人朱某某醉酒駕駛機動車與他人車輛發(fā)生交通事故，且負事故的主要責(zé)任，依法應(yīng)當從重處罰。此外，被告人朱某某雖有自首情節(jié)，但其在發(fā)生刮擦事故后并未立即停車查看，而是繼續(xù)行駛一段距離后被追上的對方駕駛員在內(nèi)的數(shù)人圍住并報警的情況下才留在現(xiàn)場處理的，故適用自首情節(jié)進行從寬處理時應(yīng)適當從嚴掌握，綜上，一審法院依據(jù)被告人朱某某酒精含量不高，駕駛距離短等情節(jié)判處免予刑事處罰，實屬量刑畸輕。

二、被告人朱某某因認罪認罰得以從寬處罰，又以駕駛路段非公共道路及懷疑司法鑒定結(jié)果為由提出上訴，屬于不認罪認罰，因此依法不能適用認罪認罰從寬制度，不應(yīng)對其從輕作免予刑事處罰處理。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，“被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”本案被告人朱某某在偵查、審查起訴階段均能如實供述自己的犯罪事實，本院依法對其適用認罪認罰從寬制度，被告人朱某某在值班律師的見證下自愿簽署認罪認罰具結(jié)書。據(jù)此，本院向法院提出了對被告人朱某某從輕處罰的量刑建議。被告人朱某某在庭審過程中當庭自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，并在一審判決時得到了依法從寬處罰。

而其在證據(jù)沒有發(fā)生任何變化的情況下，又認為其行為不構(gòu)成危險駕駛罪，其認罪認罰基礎(chǔ)已不存在，一審時適用的認罪認罰從寬處罰不應(yīng)再適用。

綜上所述，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖南省懷化市中級人民法院

懷化市鶴城區(qū)人民檢察院

2020年10月10日

附：被告人朱某某現(xiàn)取保候?qū)徳诩摇?/span>