安徽省碭山縣人民檢察院

刑事抗訴書

碭檢訴刑抗〔2019〕2號

????碭山縣人民法院以（2019）皖1321刑初135號判決書對被告人徐某某、李某某涉嫌搶劫罪、盜竊罪、被告人王某某涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得罪一案判決：被告人徐某某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金五千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元。被告人李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金一萬元。被告人王某某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金一萬元。本院依法審查后認為，該判決在適用法律上確有錯誤，理由如下：

1、被告人徐某某、李某某應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百六十九條、第二十五條第一款的規(guī)定，共同轉(zhuǎn)化為搶劫罪。

被告人徐某某于2018年11月14日二次供述、11月15日一次共三次供述,其與李凡民當天盜竊鄭某某家時被被害人發(fā)現(xiàn)，李某某用刀威脅被害人不要吱聲；被告人李某某于2018年11月15日供述與徐某某到鄭某某家盜竊時，徐某某用菜刀威脅被害人。

被害人鄭某某陳述:兩人到其家中盜竊，兩人被發(fā)現(xiàn)后一人從其家中廚房拿一把菜刀威脅不讓其出聲。

綜上，二被告人均供述稱是對方拿刀威脅被害人，被害人亦陳述遭到威脅，能夠印證盜竊現(xiàn)場的確存在為抗拒抓捕而暴力威脅被害人的情形。二被告人的主觀故意最初是盜竊，但被發(fā)現(xiàn)后，為了抗拒抓捕，其中一人當場持兇器威脅被害人，而另一人看到后并沒有制止，與持兇器實施威脅行為的被告人在認識因素上對行為結(jié)果的有相同的預(yù)見，在意志因素上對行為結(jié)果有共同的追求，所以其犯意有共同的轉(zhuǎn)化。因此，二被告人的行為應(yīng)當為共同犯罪，共同轉(zhuǎn)化為搶劫罪。

2、被告人徐某某、李某某應(yīng)適用“入戶”搶劫

被害人鄭某某的陳述和被告人徐某某、李某某的供述均證實：被害人家是一個獨立的院子。

《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：刑法第二百六十三條第（一）項規(guī)定的“入戶搶劫”，?是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當認定為入戶搶劫。

綜上所述，被告人徐某某、李某某在實施盜竊時，為抗拒抓捕當場以暴力相威脅，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百六十九條、第二十五條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以搶劫罪追究其刑事責任。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安徽省宿州市中級人民法院

2019年7月4日

附：

1．被告人徐某某、李某某現(xiàn)羈押于碭山縣看守所。被告人王某某現(xiàn)取保候?qū)?，住碭山縣**鎮(zhèn)**村。

2．檢察副卷壹冊。