安徽省碭山縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

碭檢訴刑抗〔2019〕2號(hào)

????碭山縣人民法院以（2019）皖1321刑初135號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人徐某某、李某某涉嫌搶劫罪、盜竊罪、被告人王某某涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得罪一案判決：被告人徐某某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金五千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬(wàn)元。被告人李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元。被告人王某某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金一萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決在適用法律上確有錯(cuò)誤，理由如下：

1、被告人徐某某、李某某應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二百六十九條、第二十五條第一款的規(guī)定，共同轉(zhuǎn)化為搶劫罪。

被告人徐某某于2018年11月14日二次供述、11月15日一次共三次供述,其與李凡民當(dāng)天盜竊鄭某某家時(shí)被被害人發(fā)現(xiàn)，李某某用刀威脅被害人不要吱聲；被告人李某某于2018年11月15日供述與徐某某到鄭某某家盜竊時(shí)，徐某某用菜刀威脅被害人。

被害人鄭某某陳述:兩人到其家中盜竊，兩人被發(fā)現(xiàn)后一人從其家中廚房拿一把菜刀威脅不讓其出聲。

綜上，二被告人均供述稱是對(duì)方拿刀威脅被害人，被害人亦陳述遭到威脅，能夠印證盜竊現(xiàn)場(chǎng)的確存在為抗拒抓捕而暴力威脅被害人的情形。二被告人的主觀故意最初是盜竊，但被發(fā)現(xiàn)后，為了抗拒抓捕，其中一人當(dāng)場(chǎng)持兇器威脅被害人，而另一人看到后并沒(méi)有制止，與持兇器實(shí)施威脅行為的被告人在認(rèn)識(shí)因素上對(duì)行為結(jié)果的有相同的預(yù)見(jiàn)，在意志因素上對(duì)行為結(jié)果有共同的追求，所以其犯意有共同的轉(zhuǎn)化。因此，二被告人的行為應(yīng)當(dāng)為共同犯罪，共同轉(zhuǎn)化為搶劫罪。

2、被告人徐某某、李某某應(yīng)適用“入戶”搶劫

被害人鄭某某的陳述和被告人徐某某、李某某的供述均證實(shí)：被害人家是一個(gè)獨(dú)立的院子。

《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：刑法第二百六十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“入戶搶劫”，?是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。對(duì)于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫。

綜上所述，被告人徐某某、李某某在實(shí)施盜竊時(shí)，為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)以暴力相威脅，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二百六十九條、第二十五條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

安徽省宿州市中級(jí)人民法院

2019年7月4日

附：

1．被告人徐某某、李某某現(xiàn)羈押于碭山縣看守所。被告人王某某現(xiàn)取保候?qū)彛〈X山縣**鎮(zhèn)**村。

2．檢察副卷壹冊(cè)。