上海市寶山區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

滬寶檢一部訴刑抗〔2019〕23號(hào)

上海市寶山區(qū)人民法院以(2019)滬0113刑初1211號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人彭某涉嫌搶劫一案判決：被告人彭某犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定被告人彭某屬于從犯，且具有坦白情節(jié)，屬于認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。理由如下：

一、被告人彭某應(yīng)屬主犯，并非從犯

被告人彭某事先同陳某乙存在通謀，明知是去抓老千帶了陳某甲、鄧某某前往現(xiàn)場(chǎng)，且在場(chǎng)目睹了陳某乙、施某某等人揭發(fā)被害人郭某某出老千后以暴力手法脅迫郭某某用手機(jī)轉(zhuǎn)賬后，又同陳某甲、鄧某某、袁某某強(qiáng)行帶郭某某去刷卡套現(xiàn)，成功套現(xiàn)人民幣45,000元后，被告人彭某給了郭某某路費(fèi)人民幣500元，還分給陳某甲、鄧某某每人人民幣2,000元。被告人彭某系搶劫犯罪的糾集者之一，強(qiáng)行帶被害人去其提供的地點(diǎn)刷卡套現(xiàn)4.5萬(wàn)元，并實(shí)施了分贓行為，在整個(gè)搶劫犯罪過(guò)程中起到積極、主要作用，應(yīng)認(rèn)定其為主犯。

二、認(rèn)定被告人彭某坦白情節(jié)錯(cuò)誤

被告人彭某到案后先供后翻，在庭審上辯稱并非全部知情，否認(rèn)主觀上明知系向被害人暴力劫取財(cái)物，也對(duì)其在整個(gè)犯罪過(guò)程中所起的積極作用予以否認(rèn)，故被告人彭某并未對(duì)基本犯罪事實(shí)予以如實(shí)供述，不具有坦白情節(jié)。

綜上所述，上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113刑初1211號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

上海市第二中級(jí)人民法院

2019年9月20日

附：

1.被告人彭某現(xiàn)羈押于上海市寶山區(qū)看守所。

2.相關(guān)法律條文。

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二十五條　共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

……

第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

……

對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。

對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

第六十七條……

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

第二百六十三條　以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；由下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

……

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

……

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百二十八條地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決_、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。_?