河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

撫檢公訴訴刑抗〔2020〕2號

秦皇島市撫寧區(qū)人民法院以（2019）冀0306刑初207號刑事判決書對被告人張某某、杜某某、賈某某涉嫌貸款詐騙罪一案作出判決，判決張某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元；杜某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五萬元；賈某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五萬元。本院依法審查后認為，該判決定性錯誤，量刑明顯不當。理由如下：

1.被告人張某某、杜某某、賈某某沒有能力履行還貸義務，騙取撫寧信用聯(lián)社2000萬元貸款，屬于《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》中規(guī)定的可以認定為具有非法占有的目的七種情形的第一種情形，即“明知沒有歸還能力而大量騙取資金的”，構成貸款詐騙罪，一審判決定性錯誤。

第一，在本次貸款之前，張某某個人所有的撫寧縣某某制灰用灰?guī)r礦在撫寧信用聯(lián)社的貸款已無力歸還，應認定三被告人明知沒有歸還能力。撫寧信用聯(lián)社客戶經理部工作人員張某甲證實，某某巖礦的貸款2012年到期后沒還上，張某某又以撫寧縣某某礦業(yè)有限公司的名義申請貸款2000萬元；本次2000萬元貸款的《借款合同》中約定“借款用于償還所承接的撫寧縣某某制灰用灰?guī)r礦在我聯(lián)社的1590萬元貸款以及礦山電力、道路、生產線建設”，明確證實張某某是借新還舊。以上兩點事實充分證實張某某等人沒有能力履行還貸義務，足以認定其明知沒有歸還能力。

第二，被告人張某某、杜某某、賈某某使用虛假的證明文件，大量騙取資金。張某某在實際法定代表人及其他股東不知情的情況上，私自將自己登記為法定代表人；張某某為取得高額貸款資質，制作虛假驗資報告，虛假增資至1500萬元；被抵押的采礦權屬于某某礦業(yè)，張某某等人不具備處置采礦權的資格，卻偽造《董事會（股東會）同意抵押意見書》、《抵押協(xié)議》等抵押手續(xù)將某某礦業(yè)的采礦權抵押，其他股東對此并不知情，舉報人也因此向公安機關舉報；張某某提交了三名被告人為公司股東并由三被告人簽字的公司章程、股東會決議等貸款材料，相關貸款材料均為張某某偽造，杜某某、賈某某不是股東而以股東名義簽字并參與辦理貸款。三被告人通過以上欺騙手段，從撫寧信用聯(lián)社騙取了2000萬元資金。

2.一審判決定性錯誤，導致量刑明顯不當。一審判決認定被告人張某某、杜某某、賈某某構成騙取貸款罪，判處三被告人一年到二年不等有期徒刑，并處罰金。而應當認定三被告人犯貸款詐騙罪，法定刑為“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或或者沒收財產”。一審判決和應當判決的量刑差距懸殊，量刑明顯不當。????

綜上所述，被告人張某某、杜某某、賈某某以非法占有為目的，使用虛假的證明文件，詐騙金融機構貸款，數(shù)額特別巨大，三人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百九十三條，構成貸款詐騙罪，法定刑為十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。一審判決定性錯誤，量刑明顯不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

河北省秦皇島市中級人民法院

2020年9月11日

附：

1.被告人張某某、杜某某現(xiàn)羈押于秦皇島市撫寧區(qū)看守所，被告人賈某某現(xiàn)取保候審于居住地。

2.其他有關材料。