撫順市順城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫順檢訴訴刑抗〔2017〕10號

撫順市順城區(qū)人民法院以（2016）遼0411刑初167號刑事判決書對被告人張某某涉嫌故意傷害一案判決：被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。本院依法審查后認為，該判決認定事實錯誤，適用法律不當，導致量刑偏輕，理由如下：

本院在起訴書中認定被告人張某某伙同他人將被害人徐某某等人打傷。經法醫(yī)鑒定：徐某某因右臀部遭銳器切割傷致坐骨神經損傷，嚴重影響右下肢體運動功能，該損傷已經構成重傷。而法院判決認定被告人張某某“致人輕傷”，屬于認定事實錯誤。

綜上所述，原審人民法院對被告人張某某的判決，認定事實錯誤，適用法律不當，導致量刑偏輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

撫順市中級人民法院

2017年4月10日

附：

1．被告人張某某現(xiàn)押于撫順市第二看守所；

2．案卷材料和證據與一審無異。撫順市順城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫順檢訴訴刑抗〔2017〕10號

???撫順市順城區(qū)人民法院以（2016）遼0411刑初167號刑事判決書對被告人張玉軍涉嫌故意傷害一案判決：被告人張玉軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。本院依法審查后認為，該判決認定事實錯誤，適用法律不當，導致量刑偏輕，理由如下：

本院在起訴書中認定被告人張玉軍伙同他人將被害人徐剛等人打傷。經法醫(yī)鑒定：徐剛因右臀部遭銳器切割傷致坐骨神經損傷，嚴重影響右下肢體運動功能，該損傷已經構成重傷。而法院判決認定被告人張玉軍“致人輕傷”，屬于認定事實錯誤。

綜上所述，原審人民法院對被告人張玉軍的判決，認定事實錯誤，適用法律不當，導致量刑偏輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

撫順市中級人民法院

2017年4月10日

附：

1．被告人張玉軍現(xiàn)押于撫順市第二看守所；

2．案卷材料和證據與一審無異。