泰州市姜某區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

姜檢一部訴刑抗〔2020〕1號

泰州市姜某區(qū)人民法院以（2019）蘇1204刑初354號刑事判決書對被告人張某某危險(xiǎn)駕駛一案作出一審判決:被告人張某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，免予刑事處罰。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤。理由如下：

一、認(rèn)定被告人張某某犯罪情節(jié)輕微不當(dāng)。

判決書認(rèn)為，被告人張某某血液中酒精含量為105.1mg/100ml，屬醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，但其所駕車型為正三輪摩托車，行駛路段非城區(qū)主要干道，距離較短，未造成嚴(yán)重后果，且起因是圍觀群眾為平息其與他人糾紛而催促其離開現(xiàn)場所致，故被告人張某某犯罪情節(jié)輕微。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對被告人張某某危險(xiǎn)駕駛犯罪情節(jié)應(yīng)結(jié)合血液中乙醇含量、行駛距離、駕駛車輛、駕駛目的、停止駕駛原因、道路狀況及行為危險(xiǎn)程度等因素進(jìn)行綜合考量。

1.關(guān)于血液中乙醇含量。經(jīng)鑒定，事發(fā)時(shí)被告人張某某血液中乙醇含量為105.1mg/100ml，該含量并非剛達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。

2.關(guān)于行駛距離。盡管本案中認(rèn)定行駛距離約十米，客觀上距離不是很遠(yuǎn)，但是考量行駛距離不能單純看距離遠(yuǎn)近，應(yīng)當(dāng)結(jié)合駕駛的車輛、駕駛目的、停止駕駛原因等情況。本案中，被告人張某某持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛無號牌正三輪摩托車，本應(yīng)酌情從重處罰；被告人張某某駕駛車輛的目的是離開現(xiàn)場，不是為了短距離挪車，而是為了長距離駕駛；被告人張某某停止駕駛是因?yàn)槠浔霍斈衬撑c王某某二人共同攔截停車，不是主動(dòng)放棄駕駛車輛。

3.關(guān)于道路狀況。事發(fā)路段雖然不是城區(qū)主要干道，但公安執(zhí)法記錄儀拍攝的視頻證實(shí)事發(fā)路段是集鎮(zhèn)飯店門前供公眾通行的道路，不是偏僻路段。

4.關(guān)于行為危險(xiǎn)程度。被告人張某某駕駛車輛系被魯某某、王某某共同攔截停車，該行為盡管未造成嚴(yán)重后果，但對魯某某、王某某及圍觀群眾的人身安全有現(xiàn)實(shí)、緊迫的危險(xiǎn)。

綜上，本院認(rèn)為認(rèn)定被告人張某某犯罪情節(jié)輕微與本案事實(shí)證據(jù)不符，認(rèn)定犯罪情節(jié)輕微不當(dāng)。

二、對被告人張某某免予刑事處罰不當(dāng)。

判決書認(rèn)為，基于認(rèn)定被告人張某某犯罪情節(jié)輕微，對其免予刑事處罰，更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的法律原則。本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，如前所述認(rèn)定被告人張某某犯罪情節(jié)輕微不當(dāng)。其次，對被告人定罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)裁判原則依法認(rèn)定案件事實(shí)和罪名，無須考慮被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)。但是，對被告人量刑應(yīng)結(jié)合被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、刑罰目的功能、辦案綜合效果等因素進(jìn)行綜合考量，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

1.關(guān)于被告人張某某案發(fā)后認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。被告人張某某在案發(fā)現(xiàn)場不配合呼氣檢測酒精含量，到醫(yī)院不配合提取血液樣本,在訴訟過程中從偵查、審查起訴到開庭審理，自始至終拒不供認(rèn)駕駛正三輪摩托車的事實(shí)，沒有法定從輕處罰情節(jié)。另外，在偵查階段被告人張某某自書證明其沒有駕駛摩托車的書面材料讓王某某簽字作假證，干擾證人作證，妨害刑事訴訟正常秩序，耗費(fèi)了大量的司法成本。

2.關(guān)于刑罰目的功能。刑罰目的之一在于預(yù)防犯罪，對被告人依法懲罰體現(xiàn)的是特殊預(yù)防功能，本案中免予刑事處罰不能體現(xiàn)對被告人張某某的特殊預(yù)防功能；對社會(huì)公眾教育引導(dǎo)體現(xiàn)的是一般預(yù)防功能，本案的判決結(jié)果可能會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)公眾對法律的理解。

3.關(guān)于辦案綜合效果。司法辦案要把法律效果、政治效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，從本院起訴由泰州市姜某區(qū)法院判決的類似危險(xiǎn)駕駛案件來看，被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰均判處拘役緩刑并處罰金，并未免予刑事處罰。而被告人張某某拒不認(rèn)罪、干擾作證卻免予刑事處罰，對已被判刑的類似案件被告人不公平，也不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度的推進(jìn)和落實(shí)。

綜上，本院認(rèn)為被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)作為對其量刑的考量因素之一，本案中被告人張某某自始至終不認(rèn)罪，沒有法定從輕處罰情節(jié)，對其免予刑事處罰不能體現(xiàn)刑罰目的與功能，不能體現(xiàn)公平正義的辦案效果，屬于量刑不當(dāng)。

綜上所述，（2019）蘇1204刑初354號刑事判決書對被告人張某某免予刑事處罰系適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

泰州市中級人民法院

泰州市姜某區(qū)人民檢察院

????????????????????????????????2020年7月24日

附件：

泰州市姜某區(qū)人民法院2020年部分危險(xiǎn)駕駛案件判決情況統(tǒng)計(jì)表。