福建省長汀縣人民檢察院

刑事抗訴書

汀檢公訴刑抗〔2019〕2號(hào)

長汀縣人民法院以（2019）閩0821刑初366號(hào)刑事判決書對(duì)被告人張某某危險(xiǎn)駕駛罪一案作出一審判決：被告人張某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月十五日，緩刑二個(gè)月，并處罰金人民幣2500元。本院審查后認(rèn)為，被告人張某某具有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條規(guī)定的兩種酌定從重情節(jié)，且長汀縣人民法院在判決書中未說明不采納本院量刑建議的理由和依據(jù)。長汀縣人民法院對(duì)被告人張某某犯危險(xiǎn)駕駛罪適用緩刑明顯不當(dāng)，有違司法公正，確有錯(cuò)誤。理由如下：

（1）本案被告人的主觀惡性大。被告人張某某于2017年5月9日因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車及未隨身攜帶駕駛證被長汀縣公安局罰款1020元、暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證六個(gè)月的行政處罰，違法記分13分；因本案涉嫌危險(xiǎn)罪，且經(jīng)鑒定本次醉駕乙醇含量為147.06mg/100ml。被告人張某某曾因飲酒被行政處罰，兩年后又醉酒無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，足見其主觀惡性大，無悔罪表現(xiàn)。

（2）本案社會(huì)危害性大。被告人張某某因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，被公安機(jī)關(guān)處以暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月、違法記分13分。暫扣期限過后，被告人張某某未能通過交通安全法律、法規(guī)考試。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十八條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谝粋€(gè)記分周期內(nèi)累積記分達(dá)到12分的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留其機(jī)動(dòng)車駕駛證?？荚嚭细竦?，記分予以清除，發(fā)還機(jī)動(dòng)車駕駛證，考試不合格的，繼續(xù)參加學(xué)習(xí)和考試，拒不參加學(xué)習(xí)，也不接受考試的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門公告其機(jī)動(dòng)車駕駛證停止使用”和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留，暫扣期間及記分達(dá)12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”，被告人張某某明知自己無駕駛資格，不得駕駛機(jī)動(dòng)車，仍然駕車上路，對(duì)社會(huì)公眾具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，依法應(yīng)酌定從重處罰。

（3）一審判決違反相關(guān)法律及規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察指控的罪名和量刑建議。同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》及福建省高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳《關(guān)于推進(jìn)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用工作的意見（試行）》均明確規(guī)定，人民法院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù)。一審判決書認(rèn)定我院量刑建議適當(dāng)，卻對(duì)被告人張某某適用緩刑，且未說明不采納我院量刑建議的理由和依據(jù)。

綜上所述，一審法院對(duì)被告人張某某作出的一審判決適用緩刑明顯不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

龍巖市中級(jí)人民法院

長汀縣人民檢察院　　

2019年10月30日

附：

1、被告人張某某現(xiàn)取保候?qū)徳诩?。_

_