海南省文昌市人民檢察院

刑事抗訴書

文檢一刑抗〔2019〕2號

????文昌市人民法院以（2019）瓊9005刑初406號刑事判決書對被告人張某某涉嫌交通肇事罪一案判決：被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑五年。本院依法審查后認為，該判決確定緩刑考驗期限過長，確有錯誤，理由如下：

第一，該判決違反確定緩刑的比例原則，且不能體現(xiàn)緩刑制度設立的價值?！吨腥A人民共和國刑法》第七十三條第二款規(guī)定：“有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年?！比嗣穹ㄔ涸谛婢徯痰耐瑫r，應當根據案件的具體情況，依法確定適當?shù)木徯炭简炂谙?，即要充分考慮原判刑罰與緩刑考驗期限的比例關系，必須使緩刑考驗期限的長短與原判刑期的長短相適應，而不能脫離原判刑期，任意決定與原判刑期長度相差懸殊的考驗期限。根據司法實踐，緩刑考驗期限應當在原判刑期以上，但以不超過原判刑期兩倍為宜，也就是說，緩刑考驗期限應當小于或者等于原判刑期的兩倍，這樣既能激發(fā)緩刑犯改造的積極性，又能滿足對其教育和考察的需要。文昌市人民法院對被告人張某某判處有期徒刑七個月，緩刑五年，緩刑考驗期限是原判刑期的八倍之多，明顯不符合比例原則，緩刑考驗期限過重、過長，對于罪行較輕、主觀惡性較小、犯罪習性不重、社會危害性不大的交通肇事（過失犯罪）緩刑犯來說，不僅影響其改造的情緒，給其造成不必要的精神負擔，影響了其改造的積極性，也未能體現(xiàn)緩刑制度設立的價值緩刑制度的積極作用。

第二，該判決不能體現(xiàn)罪責刑相適應的刑罰原則?！吨腥A人民共和國刑法》第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”?罪責刑相適應是刑法的基本原則，刑罰的輕重，應當包括原判刑期與緩刑考驗期限的長短。被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其到案后能夠如實供述自己的罪行，并且在文昌市人民法院的主持下，與被害人的家屬達成調解協(xié)議，積極賠償被害人的經濟損失并取得諒解，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰，但是文昌市人民法院在對被告人張某某宣告緩刑時，頂格確定緩刑考驗期限，沒有體現(xiàn)出坦白這一法定的從輕處罰量刑情節(jié)，明顯與其所犯罪行不相適應，且緩刑犯應當遵守的各項規(guī)定，例如按照考察機關的規(guī)定報告自己的活動情況，離開所居住的市縣或者遷居，應當報經考察機關批準等，也是量刑畸重的一種表現(xiàn)，亦會對被告人的權利產生影響。另外，被告人張某某主動、自愿認罪認罰，認罪悔罪表現(xiàn)態(tài)度誠懇積極，在人民檢察院提起公訴前，在值班律師的見證下，自愿簽署《認罪認罰具結書》，同意適用認罪認罰從寬制度，但是文昌市人民法院在對被告人張某某宣告緩刑時，頂格確定緩刑考驗期限，沒有體現(xiàn)出認罪認罰從寬制度的法律精神，無法體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策。

第三，該判決違反了刑法的謙抑性原則。刑法是其他法律實施的“保障法”和“后盾法”，是保障社會的最后一道防線。刑法具有謙抑性，具體來說，凡是適用其他法律手段足以抑制某種違法行為、足以保護合法權益時，就不能適用刑法去調整和規(guī)制，只有在其他法律手段不能抑制某種違法行為、不能保護合法權益時，才能適用刑法去調整和規(guī)制。換言之，必須在窮盡其他一切法律仍不足以奏效時，最后才能采用刑罰手段。文昌市人民法院確定緩刑考驗期限為五年的本意是為了保證雙方簽訂的《民事調解書》約定五年分期賠款的協(xié)議能夠得到履行，但是這種以刑罰手段來調整和規(guī)制民事調解書的履行，違背了刑法的謙抑性原則，因為被害人家屬還具備申請人民法院強制執(zhí)行的救濟手段。

綜上所述，文昌市人民法院判決被告人張某某緩刑考驗期限過長，確有錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

海南省第一中級人民法院

檢察官：吳挺

2019年11月27日

附：被告人張某某現(xiàn)住文昌市**鎮(zhèn)**村委會**村**號。