重慶市北碚區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

渝碚檢訴刑抗〔2020〕Z1號

重慶市北碚區(qū)人民法院以（2020）渝0109刑初186、312號刑事判決書對被告人張某某、鄒衛(wèi)某、蒲希盜竊一案一審判決：被告人張某某犯盜竊罪，判處拘役三個月，并處罰金一千元；被告人鄒衛(wèi)某犯盜竊罪（2020年3月15日的盜竊），判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元。被告人鄒衛(wèi)某犯盜竊罪（2020年3月27日的盜竊），判處拘役四個月，并處罰金一千元，數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行有期徒刑六個月，并處罰金二千元；被告人蒲希犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元。

判決書對被告人張某某、鄒衛(wèi)某、蒲希的犯罪事實、犯罪性質(zhì)及情節(jié)的認定與本院起訴書指控一致。認定2020年3月15日張某某和鄒衛(wèi)某共同扒竊一次，扒竊財物價值人民幣700元；2020年3月27日鄒衛(wèi)某和蒲希共同盜竊一次，盜竊財物價值人民幣5900元。同時認定鄒衛(wèi)某具有累犯和立功、坦白情節(jié)；認定蒲希具有累犯和坦白情節(jié)。在適用法律上認定被告人鄒衛(wèi)某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，量刑時以兩筆犯罪事實分別定罪量刑后根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定實行數(shù)罪并罰。對張某某量刑考慮其已賠償完畢并取得被害人諒解，且悔罪意愿強烈，未采納本院拘役四個月，并處罰金一千元的量刑建議，決定判處張某某拘役三個月，并處罰金一千元。對蒲希量刑時考慮到與張某某、鄒衛(wèi)某的量刑趨于均衡，結(jié)合蒲希的犯罪事實、情節(jié)、危害后果，未采納本院有期徒刑九個月，并處罰金一千元的量刑建議，決定判處蒲希有期徒刑七個月，并處罰金一千元。

本院審查后認為，該判決法律適用錯誤，量刑不當。理由如下：

一、判決書根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定對鄒衛(wèi)某數(shù)罪并罰屬于法律適用錯誤。被告人鄒衛(wèi)某兩筆盜竊事實均發(fā)現(xiàn)于一審判決宣告以前，由法院并案后一并審理，屬于判決宣告前一人犯一罪數(shù)筆犯罪事實的情形，應(yīng)當對兩筆盜竊事實金額累加后綜合評價。判決書以被告人鄒衛(wèi)某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪為由，分別就一罪中的兩筆盜竊事實定罪量刑，然后根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定實行數(shù)罪并罰，屬于法律適用錯誤。

二、因判決書法律適用錯誤，導致被告人鄒衛(wèi)某、蒲希、張某某的量刑不當。按照鄒衛(wèi)某的犯罪事實與情節(jié)，鄒衛(wèi)某與張某某共同扒竊一次，扒竊財物價值人民幣700元；鄒衛(wèi)某與蒲希共同盜竊一次，盜竊財物價值人民幣5900元。且鄒衛(wèi)某有五次犯罪前科，其中三次系盜竊前科。鄒衛(wèi)某因犯盜竊罪刑滿釋放后不到一年再次盜竊，系累犯。雖然具有協(xié)助抓捕同案犯的立功情節(jié)，但金額累加后綜合評價其罪行，應(yīng)當在九個月以上量刑才適當。判決書直接適用數(shù)罪并罰將拘役吸收判處鄒衛(wèi)某有期徒刑六個月，量刑明顯偏輕。判決書基于鄒衛(wèi)某的錯誤量刑，認為蒲希的刑期應(yīng)當與鄒衛(wèi)某刑期趨于均衡，未采納本院建議判處蒲希有期徒刑九個月、并處罰金一千元的量刑建議，直接改判蒲希有期徒刑七個月，并處罰金一千元，導致蒲希的量刑不當。同時，被告人張某某在庭審中以自己孩子考上大學為由，希望從輕處罰。本院認為本案庭審時間是2020年7月20日，高考成績尚未公布，且異議理由與量刑無關(guān)，不應(yīng)當采納。本院對張某某的量刑建議無明顯不當。判決書未采納本院對張某某拘役四個月，并處罰金一千元的量刑建議，直接改判張某某拘役三個月，并處罰金一千元，違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定。

綜上所述，重慶市北碚區(qū)人民法院（2020）渝0109刑初186、312號刑事判決書法律適用錯誤，量刑不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此?致

重慶市第一中級人民法院

重慶市北碚區(qū)人民檢察院

2020年7月30日

附:?

被告人張某某、鄒衛(wèi)某、蒲希現(xiàn)均羈押于重慶市北碚區(qū)看守所。