福建省平和縣人民檢察院

刑事抗訴書

平檢訴刑抗〔2018〕3號(hào)

福建省平和縣人民法院以（2017）閩0628刑初204號(hào)刑事判決書對(duì)被告人張曉東、張偉民、葉某某涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案判決：

一、被告人張曉東犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。

二、被告人張偉民犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。

三、被告人葉某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。

四、扣押在案的作案工具卷接機(jī)（型號(hào)仿制YJ14-22）一臺(tái)、發(fā)電機(jī)組一臺(tái)、“紅河牌”散支煙三十件、煙絲六十包、濾嘴棒二十七件、盤紙六十盤、水松紙十二盤、白色無(wú)牌貨車一部、煙絲一百四十一包予以沒(méi)收。

本院依法審查后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律確有錯(cuò)誤。理由如下：

一、一審判決認(rèn)定制假窩點(diǎn)生產(chǎn)并交付給客戶的價(jià)值4486882元的散支煙尚無(wú)證據(jù)證明已銷售，是犯罪未遂，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。理由如下：

1.現(xiàn)有證據(jù)足以證明該部分散支煙已進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，即已銷售，是犯罪既遂。

第一，負(fù)責(zé)聯(lián)系煙絲等原輔材料供應(yīng)的被告人張曉東證實(shí)，老板“老張”告知每天需要多少煙絲等原材料，其再告訴“阿某某”，由“阿某某”去準(zhǔn)備煙絲等原材料并運(yùn)輸至制假窩點(diǎn)?？梢?，本案制假窩點(diǎn)是自行準(zhǔn)備原輔材料生產(chǎn)散支煙，與客戶之間不是來(lái)料加工的加工承攬合同關(guān)系，而是買賣合同關(guān)系。第二，生產(chǎn)賬單上載明的散支煙已運(yùn)走交付給客戶。三名被告人的供述、證人阮某某的證言、扣押在案的生產(chǎn)賬單、客戶訂單等證據(jù)能夠相互印證，足以證明生產(chǎn)賬單上載明的已生產(chǎn)散支煙已運(yùn)出并送達(dá)客戶指定的加工廠，即該部分散支煙已交付給客戶。第三，一審判決審理查明被告人張曉東負(fù)責(zé)“成品散支煙的銷售處理”，又認(rèn)定加工完成的散支煙“已流往下一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)”，即負(fù)責(zé)成品散支煙銷售的被告人張曉東已將成品散支煙交付給客戶，卻又以“尚無(wú)證據(jù)證明已經(jīng)銷售出去”為由認(rèn)定犯罪未遂，前后內(nèi)容自相矛盾。

2.因錯(cuò)誤認(rèn)定犯罪未遂，導(dǎo)致對(duì)被告人張曉東、張偉民適用犯罪未遂的減輕處罰規(guī)定，量刑畸輕。

被告人張曉東、張偉民的犯罪數(shù)額共計(jì)4807904元，其中犯罪既遂數(shù)額共計(jì)4486882元，被告人張曉東、張偉民的法定刑為“十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑”，因一審判決錯(cuò)誤將上述犯罪既遂數(shù)額認(rèn)定為犯罪未遂數(shù)額，并予以減輕處罰，導(dǎo)致僅判處被告人張曉東、張偉民有期徒刑八年，屬量刑畸輕。

二、一審判決對(duì)被告人張曉東、張偉民與被告人葉某某的量刑失衡，不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

一審判決認(rèn)定三名被告人均是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰，認(rèn)定被告人張曉東、張偉民在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，認(rèn)定被告人葉某某起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰，并成立一般立功，可以從輕處罰。三名被告人的法定刑為“十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑”，即便如一審判決全案認(rèn)定為犯罪未遂，但根據(jù)三名被告人的犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)對(duì)被告人張曉東、張偉民處刑八年，對(duì)被告人葉某某處刑七年，顯然對(duì)被告人張曉東、張偉民的處刑失之過(guò)寬，不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

三、未依法沒(méi)收扣押在案的作案工具手機(jī)5部。

在制假窩點(diǎn)查扣的手機(jī)5部均是制假人員非法生產(chǎn)卷煙過(guò)程中用于通訊聯(lián)絡(luò)的作案工具，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。

綜上所述，平和縣人民法院（2017）閩0628刑初204號(hào)刑事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

漳州市中級(jí)人民法院

平和縣人民檢察院

?2018年9月20日

附：

1.被告人張曉東、張偉民、葉某某現(xiàn)均羈押于平和縣看守所。