福建省平和縣人民檢察院

刑事抗訴書

平檢公刑抗〔2020〕1號

?

福建省平和縣人民法院以（2019）閩0628刑初514號刑事判決書對被告人莊某甲涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案作出一審判決：被告人莊某甲犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。本院依法審查后認(rèn)為，一審判決適用法律確有錯(cuò)誤。理由如下：

1.被告人莊某甲虛構(gòu)事實(shí)，意圖逃避法律制裁。

被告人莊某甲被查獲時(shí)并未正在駕駛機(jī)動(dòng)車，案發(fā)后其提出“駕駛摩托車回到家中繼續(xù)飲酒，后步行至現(xiàn)場才被查獲”的辯解，認(rèn)為其構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。但證人莊某乙的證言、現(xiàn)場監(jiān)控視頻、偵查實(shí)驗(yàn)等證據(jù)與被告人莊某甲在偵查階段三次“回到家中沒有繼續(xù)飲酒”的供述能相互印證，足以證明其“回到家中繼續(xù)飲酒”的辯解不能成立，該辯解是為逃避法律制裁而虛構(gòu)的。一審判決經(jīng)審查后也認(rèn)定被告人莊某甲“回到家中繼續(xù)飲酒”的辯解不能成立，依法認(rèn)定其構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪?？梢?，被告人莊某甲為逃避法律制裁而虛構(gòu)事實(shí)。

2.被告人莊某甲拒不認(rèn)罪，毫無悔罪表現(xiàn)。

被告人莊某甲在偵查階段先是作出有罪供述后又翻供作出無罪辯解，在審查起訴階段和審判階段也均拒不認(rèn)罪，一審宣判后又當(dāng)庭表示對判處其構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪不服，后以“本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，要求改判無罪”為由提出上訴，毫無悔罪表現(xiàn)。

綜上所述，被告人莊某甲拒不認(rèn)罪，毫無悔罪表現(xiàn)，不具備適用緩刑的法定條件。一審判決卻錯(cuò)誤適用《中華人民共和國刑法》第七十二條第一款關(guān)于“對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，……：（二）有悔罪表現(xiàn)；…….”的規(guī)定，對其適用緩刑，屬量刑錯(cuò)誤。

為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

福建省漳州市中級人民法院

平和縣人民檢察院

2020年3月20日

附：

1.被告人莊某甲現(xiàn)被取保候?qū)徳诩摇?/span>