安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

雨檢一部訴刑抗〔2020〕3號

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院(2020)皖0504刑初7號刑事判決書對被告人尚某某等人犯故意毀壞財物罪一案一審判決中對被告人苗某某判決如下：苗某某犯故意毀壞財物罪，判處拘役六個月。本院依法審查后認為，該判決適用法律錯誤，理由如下：

一、該判決違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，“對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；（二）被告人違背意愿認罪認罰的；（三）被告人否認指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形?！北景钢?，被告人苗某某自愿認罪認罰，不屬于上述五種除外情形，因此，人民法院應當采納人民檢察院提出的量刑建議。

二、該判決違反了兩高三部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第40、41條規(guī)定。兩高三部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第40條第三款規(guī)定，“人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應當說明理由和依據(jù)”；第41條規(guī)定，“人民法院經(jīng)審理，認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議有異議且有理有據(jù)的，人民法院應當告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院認為調(diào)整后的量刑建議適當?shù)?，應當予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當?shù)?，人民法院應當依法作出判決。”本案中，被告人苗某某伙同尚某某等人故意毀壞財物，價值人民幣27095元，雖然曾有前科，但根據(jù)其犯罪情節(jié)未認定為累犯，且具有從犯、坦白等從輕處罰情節(jié)，并表示自愿認罪認罰，因此，本院對其建議判處拘役三個月至五個月。該量刑不屬于明顯不當，本院在收到該判決前，人民法院就調(diào)整苗某某量刑問題未告知本院，未采納本院量刑建議也未在該判決書中說明理由和依據(jù)，違反了上述規(guī)定。

三、該判決徑行判決，違背了被告人苗某某認罰的自愿性。被告人苗某某系對認罪認罰具結書中拘役三個月至五個月的量刑建議認罰，該案在庭審中，人民法院并未對拘役六個月的刑罰征求被告人苗某某是否自愿認罰的意見，未保障被告人自愿認罪認罰的合法權益，而該判決中卻認為被告人苗某某自愿認罪認罰，屬于邏輯錯誤。

綜上所述，安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院(2020)皖0504刑初7號刑事判決書適用法律錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安徽省馬鞍山市中級人民法院

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院

2020年1月22日

附：1.被告人苗某某現(xiàn)被羈押于馬鞍山市看守所。