重慶市黔江區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

渝黔檢訴刑抗〔2020〕1號(hào)

重慶市黔江區(qū)人民法院以（2019）渝0114刑初253號(hào)刑事判決書對(duì)被告人安用涉嫌販賣、運(yùn)輸毒品罪一案作出一審判決：原審被告人安用犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民二萬(wàn)元；在案扣押的毒品由公安機(jī)關(guān)依法予以銷毀。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定原審被告人安用販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量49.49克不當(dāng)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤因而判處附加刑錯(cuò)誤；作案工具手機(jī)應(yīng)當(dāng)沒(méi)收而未予沒(méi)收，違法所得的毒資應(yīng)當(dāng)追繳而未予追繳。理由如下：

一、一審判決認(rèn)定原審被告人安用販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量49.49克不當(dāng)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤并導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤

在案證據(jù)材料證實(shí)，2019年2月21日凌晨，黔江區(qū)公安局在黔江北高速收費(fèi)站將原審被告人安用抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲毒品冰毒凈重49.49克。同時(shí)，在案證據(jù)能夠證實(shí)2019年2月13日、2月20日，安用先后二次向“三哥”販賣毒品冰毒，分別凈重2.43克、1.45克（合計(jì)3.88克），分別獲得毒資2100元和1300元。該3.88克冰毒均是毒品交易完成后由“三哥”交至黔江區(qū)公安局，并由黔江區(qū)公安局在見(jiàn)證人在場(chǎng)的情況下進(jìn)行稱量，拍攝了稱量現(xiàn)場(chǎng)照片，稱量程序符合規(guī)定。

一審判決認(rèn)為“該兩筆毒品未當(dāng)著安用的面進(jìn)行稱重，事后對(duì)稱重結(jié)果未履行告知程序是實(shí)。根據(jù)兩高一部《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問(wèn)題的規(guī)定》，偵查程序存在暇疵，該兩筆毒品交易的數(shù)量無(wú)有效證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)2019年2月13日、2月20日的毒品交易數(shù)量不予認(rèn)定?！备鶕?jù)該規(guī)定第三十七條“扣押、封裝、稱量或者在公安機(jī)關(guān)辦案場(chǎng)所取樣時(shí)，無(wú)法確定犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人在逃或者犯罪嫌疑人在異地被抓獲且無(wú)法及時(shí)到場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)在有見(jiàn)證人的情況下進(jìn)行，并在相關(guān)筆錄、扣押清單中注明”，在犯罪嫌疑人未到案時(shí)，應(yīng)當(dāng)在見(jiàn)證人在場(chǎng)的情況下對(duì)毒品進(jìn)行扣押、稱量。本案中，黔江區(qū)公安局在安用未到案時(shí)對(duì)3.88克冰毒稱量，并邀請(qǐng)見(jiàn)證人進(jìn)行了見(jiàn)證，稱量程序符合上述規(guī)定。雖然黔江區(qū)公安局在安用到案后未將稱量結(jié)果予以告知，但這只是依法稱量后的事后行為，并不影響事前稱量過(guò)程的真實(shí)性和合法性。根據(jù)原審被告人安用的供述、購(gòu)毒人員“三哥”的證言以及二人的微信轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄，能夠證實(shí)2019年2月13日、2月20日安用先后兩次向“三哥”販賣2100元3克冰毒、1300元1克的犯罪事實(shí)。該事實(shí)與上述稱量結(jié)果相互印證，形成證據(jù)鎖鏈。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正或作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”，該稱量并未違反法定程序，亦未嚴(yán)重影響司法公正，故一審判決對(duì)3.88克的毒品數(shù)量證據(jù)予以排除不當(dāng)。

綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)安用販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量達(dá)53.37克。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款規(guī)定“販賣、運(yùn)輸毒品甲基苯丙胺五十克以上的，應(yīng)當(dāng)判處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”，在對(duì)安用作出判決時(shí)應(yīng)當(dāng)適用該款規(guī)定并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，而不能并處罰金。一審判決“并處罰金人民幣二萬(wàn)元”不當(dāng)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。

二、一審判決未對(duì)違法所得的毒資予以追繳，系法律適用錯(cuò)誤

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條規(guī)定“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠”。本案中，在案證據(jù)能夠證實(shí)原審被告人安用先后三次向“三哥”販賣毒品，共收取毒資人民幣3400元。該財(cái)物系安用販賣毒品所得，根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以追繳。而一審判決未對(duì)其判決追繳，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條的規(guī)定，系法律適用錯(cuò)誤。

三、一審判決未對(duì)作案工具予以沒(méi)收，系法律適用錯(cuò)誤

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條規(guī)定“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收，沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理”。本案中，在案證據(jù)能夠認(rèn)定原審被告人安用使用手機(jī)用于聯(lián)系販賣毒品，該涉案物品應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為供犯罪所用的本人財(cái)物，系作案工具，根據(jù)刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)沒(méi)收。而一審判決未對(duì)其判決沒(méi)收，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條的規(guī)定，系法律適用錯(cuò)誤。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致適用附加刑錯(cuò)誤，對(duì)作案工具未予沒(méi)收，對(duì)違法所得的毒資未予追繳，判決不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

重慶市第四中級(jí)人民法院

2020年4月10日

附：

1．被告人安用現(xiàn)羈押于重慶市黔江區(qū)看守所。

2．其他有關(guān)材料1份、手機(jī)2部。