山西省太原市迎某某人民檢察院

刑事抗訴書

并迎檢刑訴刑抗〔2020〕12號(hào)

太原市迎某某人民法院以（2020）晉0106刑初13號(hào)判決對(duì)被告人孟某某、被告人王某某涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一案判決如下：“被告人孟某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，免于刑事處罰；被告人王某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，免于刑事處罰”。本院依法審查后認(rèn)為，原審判決書認(rèn)定原審二被告人犯罪罪名無(wú)誤，但適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。理由如下：

一、認(rèn)定被告人孟某某、被告人王某某系從犯適用法律錯(cuò)誤。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，具有共同主觀故意和共同行為。本案中被告人孟某某、王某某與同案犯郭某某、劉某某在一起飲酒時(shí)，郭某某告知?jiǎng)⒛衬臣岸桓嫒耍骸笆掷镉幸慌昵嗷ù煞诰疲@酒是頂賬回來(lái)的，真酒得兩三千，我這酒七八百，酒不大對(duì)勁，能不能幫忙處理了”。后二被告人和劉某某共謀共同銷售該批酒，由劉某某負(fù)責(zé)聯(lián)系買家，共同將酒從郭某某處運(yùn)輸至太原。劉某某聯(lián)系到買家羅某某后，二被告人同劉某某一起、單獨(dú)帶領(lǐng)運(yùn)輸人員分兩次將該批酒從郭某某處運(yùn)輸至太原市，并交付德邦物流將該批酒運(yùn)輸至北京銷售。此時(shí)，二被告人與劉某某在銷售300箱青花瓷汾酒的犯罪行為中有共同主觀故意和共同行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪。從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的主體。本案中二被告人與劉某某共同形成犯意，且與劉某某共同就實(shí)施犯罪行為進(jìn)行分工：由劉某某聯(lián)系銷售對(duì)象，二被告人與劉某某共同或者單獨(dú)將酒從郭某某處運(yùn)至太原市并通過(guò)物流發(fā)往銷售地，由此二被告人的行為與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪構(gòu)成的客觀方面關(guān)聯(lián)十分緊密，三人之間分工明確，相互配合，缺一不可，在共同犯罪中起同等作用，并非是次要或輔助作用，不應(yīng)當(dāng)對(duì)二被告人認(rèn)定為從犯。

二、判處被告人孟某某、被告人王某某免于刑事處罰違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

本案中被告人孟某某、被告人王某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的金額為37.2萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條之規(guī)定的法定刑為：三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。一審判決認(rèn)定被告人孟某某、王某某系從犯，主觀惡性較小，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，未造成其他嚴(yán)重后果，犯罪情節(jié)輕微，判處被告人孟某某、王某某免于刑事處罰，不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事法律政策。雖然二被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，但是涉案的青花瓷三十年汾酒已經(jīng)因?yàn)槎桓嫒说男袨榱魍ㄖ帘本?*超市，且根據(jù)公安機(jī)關(guān)扣押的青花瓷三十年汾酒的數(shù)量278箱零4瓶，可知部分酒已經(jīng)流向社會(huì)，擺上了老百姓的飯桌，對(duì)人民群眾“舌尖上”的安全造成了潛在的危險(xiǎn)。根據(jù)習(xí)近平總書記關(guān)于食品藥品安全“四個(gè)最嚴(yán)”和支持服務(wù)企業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境等專項(xiàng)活動(dòng)的要求，對(duì)此類型犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處罰。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第五條之規(guī)定，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。結(jié)合二被告人犯罪情節(jié)、主觀惡性和社會(huì)危害性，原審判決判處“被告人孟某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，免于刑事處罰；被告人王某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，免于刑事處罰”明顯違反罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，量刑畸輕。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

太原市中級(jí)人民法院

2020年4月30日

附：

被告人孟某某、王某某現(xiàn)取保候?qū)彙?/span>