平潭縣人民檢察院

刑事抗訴書

嵐檢公訴訴刑抗〔2018〕3號

平潭縣人民法院以（2015）嵐刑初字第237號刑事判決書對被告人周某某涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙一案判決：被告人周某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣一百萬元。本院依法審查后認為，一審判決存在認定事實錯誤、量刑不當以及違反法定訴訟程序的情形。理由如下：

一、一審判決扣減犯罪數額的方式不當，造成認定事實錯誤。

由于一審判決過于側重被告人的辯解，未充分考量集資參與人的陳述以及借條這一客觀證據的證明效力?，未綜合考量全案證據，導致錯誤扣減犯罪金額，全案犯罪數額認定錯誤。比如一審判決以“得不到被告人周某某供述印證，又未有其他確實充分的證據證實集資參與人以現(xiàn)金出借或匯入周某某指定第三方賬戶，因無法形成證據鎖鏈，不予認定”為由對指控的犯罪數額進行扣減，就存在扣減犯罪數額方式不當的問題，造成認定事實錯誤。

二、一審判決適用刑罰與犯罪的事實、情節(jié)和社會危害程度不相適應，導致量刑不當。

一審判決認定被告人周某某集資詐騙金額為12416.84萬元，依據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條 “數額在100萬元以上的，應當認定為‘數額特別巨大’”?的規(guī)定，被告人周某某集資詐騙金額屬“數額特別巨大”，根據《中華人民共和國刑法》第一百九十二條規(guī)定，應當判處無期徒刑。一審判決對被告人周某某以犯集資詐騙罪僅判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元，存在適用刑罰與犯罪的事實、情節(jié)和社會危害程度不相適應的問題，導致量刑不當。

三、一審法院在審判過程中存在違反法定訴訟程序的情形，影響案件的公正裁判。

本院于2015年11月5日對該案提起公訴，在審判過程中，本院基于公安機關補充偵查的事實和證據情況，依法變更起訴，認定被告人周某某涉嫌集資詐騙罪，犯罪金額12783.1301萬元，數額特別巨大。鑒于本案變更起訴后被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰，依據2013年《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條第（二）項之規(guī)定，應屬中級人民法院管轄。本院于2017年9月13日向一審法院發(fā)出嵐檢公訴訴意（2017）6號《檢察意見書》，要求一審法院依據2013年《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條、第二十三條以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第十五條“基層人民法院對可能判處無期徒刑、死刑的第一審刑事案件，應當移送中級人民法院審判”的規(guī)定，將案件移送福州市中級人民法院審判。然而，一審法院卻未依照法定程序將案件移送福州市中級人民法院審判，違反法定訴訟程序，影響案件的公正裁判。

綜上所述，一審判決存在認定事實錯誤、量刑不當以及違反法定訴訟程序的情形。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

福州市中級人民法院

2018年11月5日

附：

被告人周某某現(xiàn)羈押于平潭縣看守所。