云南省開遠市人民檢察院

刑事抗訴書

開檢二部訴刑抗〔2020〕1號

?開遠市人民法院以（2020）云2502刑初26號刑事判決書對被告人吳某某犯貪污、受賄、濫用職權、民事枉法裁判罪一案判決：被告人吳某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金10萬元；犯濫用職權罪，判處有期徒刑九個月；犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元。

本院依法審查后認為，該判決認定被告人吳某某犯貪污、受賄、濫用職權、民事枉法裁判罪的犯罪事實與本院起訴認定一致，但認為被告人吳某某不構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪和不構(gòu)成充當黑社會性質(zhì)組織“保護傘”，屬認定部分事實錯誤、導致適用法律錯誤，量刑畸輕，理由如下：

（一）吳某某與徐某某之間長期存在經(jīng)濟利益往來。即吳某某與徐某某來往密切，長期與徐某某之間有大額不正當借貸往來。

（二）利用職務便利方面。1、徐某某訴張某某民間借貸糾紛一案過程中，吳某某在該案提交法院審委會討論時發(fā)表了對徐某某有利的意見；2、徐某某被公安機關以涉嫌妨害作證、虛假訴訟罪立案偵查時，到法院調(diào)取相關民事卷宗材料時，吳某某知曉并簽批同意復印相關材料；3、在徐某某被公安機關以妨害作證、虛假訴訟罪立案偵查后，與張某某達成最初和解時，吳某某知曉和解目的系徐某某為逃避法律制裁。在徐某某對上述和解協(xié)議反悔時，其利用職務便利為徐某某出謀劃策，同意其向法院申請執(zhí)行，并代其書寫執(zhí)行申請；4、在廣南縣人民法院作出執(zhí)行裁定后，張某某申請執(zhí)行異議的過程中，吳某某簽發(fā)執(zhí)行異議裁定，駁回張某某異議請求；5、在廣南縣人民檢察院以徐某某涉嫌虛假訴訟罪等事由，通過檢察建議方式建議法院中止執(zhí)行時，吳某某利用職務便利簽發(fā)了對廣南縣人民檢察院不中止執(zhí)行裁定的檢察建議回復；6、吳某某簽發(fā)了對張某某財產(chǎn)的兩份執(zhí)行裁定，并將其2個銀行賬戶內(nèi)共計1135620元人民幣（含執(zhí)行費13620元人民幣）存款扣劃至廣南縣人民法院賬戶內(nèi)，因徐某某案發(fā)，該款尚未兌現(xiàn)給徐某某。??

（三）未造成被執(zhí)行人張某某直接財產(chǎn)損失的理由不成立。一審法院判決認為沒有證據(jù)證實造成張某某直接財產(chǎn)損失的觀點不能成立。檢察機關認為，在執(zhí)行過程中檢察機關已對張、徐二人糾紛一案提出檢察建議，建議中止執(zhí)行，但廣南縣人民法院仍以國家公權力方式強制執(zhí)行劃扣張某某110余萬元人民幣存款，該行為實際上已致該存款脫離了張某某的有效管控和占有，使其無法支配、使用，客觀上已經(jīng)造成張某某的損失，即使將來該筆款項可能歸還給張某某，但僅能作為挽回經(jīng)濟損失予以認定。此外，一審判決書中開遠市人民法院對于沒有造成直接財產(chǎn)損失的說理過于簡單，缺少充分論證依據(jù)不具備說服力。

（四）保護傘方面。綜上所述，吳某某的行為已構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪，同時基于徐某某涉嫌虛假訴訟等犯罪一案已被文山州硯山縣人民法院一審判決認定為黑社會性質(zhì)組織犯罪，而吳某某在徐某某的執(zhí)行案件中提供了幫助和保護，故應當認定被告人吳某某的行為構(gòu)成充當黑社會性質(zhì)組織“保護傘”。

綜上所述，開遠市人民法院（2020）云2502刑初26號刑事判決書認定部分事實錯誤，導致部分適用法律錯誤、量刑畸輕，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院

開遠市人民檢察院

2020年9月10日

（院?。?/span>

附：

1.被告人吳某某現(xiàn)羈押于文山州看守所。