安徽省廬江縣人民檢察院

刑事抗訴書

廬江檢一部訴刑抗〔2020〕1號

廬江縣人民法院以（2019）皖0124刑初583號判決書對被告人占某某涉嫌故意傷害罪一案作出一審判決：被告人占某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律明顯錯誤，導(dǎo)致量刑畸輕。理由如下：

一、一審判決認(rèn)定被告人占某某構(gòu)成自首，對被告人在法定刑以下判處刑罰，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律明顯錯誤。

被告人占某某雖自動投案，但對自己的主觀故意和客觀行為均未如實(shí)供述，對自己行為的嚴(yán)重程度也避重就輕，供述的內(nèi)容與本案事實(shí)存在本質(zhì)的差異。

一審判決認(rèn)定被告人歸案后如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí),?供述內(nèi)容只是與事實(shí)在細(xì)節(jié)上的不完全吻合,構(gòu)成自首，從而對被告人在法定刑以下判處刑罰，違反了《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第二條的規(guī)定，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律明顯錯誤。

二、一審判決認(rèn)定被害人朱某某及其家人的行為致被告人占某某泄憤捅刺被害人，被害人具有一般過錯，從而對被告人從輕處罰，屬認(rèn)定事實(shí)明顯錯誤，量刑情節(jié)適用明顯不當(dāng)。

刑法上的被害人過錯，是指被害人本人出于故意或者過失的心理，先行實(shí)施了必須受到社會嚴(yán)厲否定性評價(jià)而非一般否定性評價(jià)的行為，并與被告人犯罪行為存在關(guān)聯(lián)性，足以直接引發(fā)被告人的報(bào)復(fù)行為。被害人的一句口頭禪只是日常生活中言辭的不謹(jǐn)慎，并不足以受到嚴(yán)厲的否定性評價(jià)，不是引起矛盾糾紛的直接原因，被害人和家人與被告人揪打是被告人行為引起，且已被人勸止，被告人捅刺被害人時，被害人也未實(shí)施足以引發(fā)被告人報(bào)復(fù)的行為。被告人回家取刀捅刺被害人與被害人行為并無關(guān)聯(lián)性。

一審判決認(rèn)定被害人出言不遜對引起糾紛負(fù)有直接責(zé)任,被害人與其姐等人對被告人毆打,以致被告人為泄憤持刀捅刺被害人,從而認(rèn)定被害人具有一般過錯，對被告人酌情從輕處罰，屬認(rèn)定事實(shí)明顯錯誤，量刑情節(jié)適用明顯不當(dāng)。

三、一審判決沒有綜合考慮被告人占某某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對被告人大幅度從輕處罰，屬適用法律明顯錯誤，不符合罪刑相適應(yīng)的原則。

被告人占某某拳擊被害人和持兇器一二再、再而三捅刺、追趕被害人，造成被害人一處輕傷，一處重傷的后果，所實(shí)施的是侵犯公民合法的人身健康權(quán)利、危害社會治安的暴力犯罪，犯罪性質(zhì)較嚴(yán)重、犯罪情節(jié)較惡劣，社會危害性較大，直至提起公訴后，被告人才賠償被害人，在庭審中雖表示認(rèn)罪，卻未如實(shí)供述自己罪行，其沒有真心認(rèn)罪、真誠悔罪的表現(xiàn)。

一審判決沒有綜合考慮被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性程度，以及是否如實(shí)供述罪行及悔罪表現(xiàn)等，對被告人大幅度從輕處罰，違反了《中華人民共和國刑法》第六十一條、第六十二條和安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院《關(guān)于十五種常見犯罪量刑規(guī)范的實(shí)施細(xì)則》量刑情節(jié)的適用的規(guī)定，屬適用法律明顯錯誤，不符合罪刑相適應(yīng)的原則。

綜上所述，被告人占某某故意傷害他人身體，致一人身體一處重傷，一處輕傷。雖自動投案，但未如實(shí)供述自己罪行，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其自首；被告人占某某實(shí)施犯罪不是被害人朱某某的行為導(dǎo)致的，被害人朱某某在本案中不具有一般過錯；被告人占某某犯罪性質(zhì)較嚴(yán)重、犯罪情節(jié)較惡劣，社會危害性較大。廬江縣人民法院（2019）皖0124刑初583號判決書認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，在法定刑以下判處被告人有期徒刑一年，量刑畸輕，不符合罪刑相適應(yīng)的原則。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

合肥市中級人民法院

2020年1月19日

附：1.被告人占某某現(xiàn)羈押于廬江縣看守所。

2.偵查卷1冊、檢察卷1冊已移送廬江縣人民法院。