白銀市白某某人民檢察院

刑事抗訴書

白檢公訴訴刑抗〔2018〕17號

???白某某人民法院以（2017）甘0402刑初487號刑事判決書對被告人卜某某、吳某某民事枉法裁判一案判決無罪。本院依法審查后認為，該判決認定事實，適用法律確有錯誤，理由如下：

一、判決書在確認本案的事實時，無視卜某某、吳某某違反法定程序辦案的基本事實。

第一，判決書無視卜某某、吳某某在辦案過程中非法凍結(jié)證人25萬元存款的事實，錯誤的認為卜某某、吳某某無脅迫或者其他違法行為。判決書既然確認了卜某某、吳某某在羅某某拒絕作證的情況下，出具裁定書凍結(jié)羅某某存款25萬元讓其作證的事實。卻又錯誤的認為這一行為不屬于脅迫或者其他違法的手段。卜某某、吳某某為使證人羅某某作證，違法凍結(jié)證人存款迫使其作證，這正是卜某某、吳某某違反法定程序，脅迫證人出具證言的具體表現(xiàn)。判決書卻無視卜某某、吳某某違反法定程序辦案的基本事實，錯誤的認為卜某某、吳某某在向羅某某提取證言時，無脅迫行為。

第二，判決書在認定案件事實時，確認了2013年7月1日，平川區(qū)人民法院（2012）平民三初字第94號民事裁定書將羅某某列為第三人，以**公司申請保全羅某某財產(chǎn)為由，將羅某某25萬元銀行存款予以凍結(jié)的基本事實。卻無視**公司自始至終都沒有申請過要保全羅某某的財產(chǎn)，也沒有申請過追加羅某某為第三人。庭審過程中，卜某某也當庭陳述，羅某某為依申請追加的第三人。而證人鄧某某證稱：“法院凍結(jié)羅某某的銀行存款前，我沒有向法院提交追加羅某某為第三人的任何申請材料，因為我和李某某的糾紛與羅某某沒有任何關(guān)系，不存在追加羅某某為第三人的問題。”卜某某、吳某某追加羅某某為第三人毫無根據(jù)，僅僅是為了讓證人提供證言，就隨意追加證人為第三人，并據(jù)此違法凍結(jié)證人存款。卜某某、吳某某濫用職權(quán)非法凍結(jié)證人存款的行為，嚴重侵害了證人羅某某的合法權(quán)益。

第三，判決書無視卜某某在民事裁判過程中，有失公正違反法定程序告知一方當事人提出反訴的行為。2012年8月16日，原告李某某因被告**公司應返還其余款9萬余元而向法院提起訴訟。經(jīng)平川區(qū)人民法院法官卜某某、吳某某判決，原告李某某不僅沒有拿到自己的余款，反而還要給**公司再支付187448元。這一結(jié)果連**公司法定代表人鄧某某都無法預料。鄧某某證稱“第二次從益陽回來后，我和卜某某把跟李某某發(fā)煤的往來賬又算了一下，發(fā)現(xiàn)李某某還倒欠我十幾萬元，卜某某說讓我找律師王進彩寫個反訴狀提出反訴，所以，我于2013年7月5日向平川區(qū)法院提出反訴”，這與王進彩律師的證言、書證民事反訴狀能夠相互印證。卜某某在民事審判活動中有失公正的明確告知一方當事人其應提出反訴，這一行為嚴重違反公平正義原則。

二、判決書認定卜某某、吳某某枉法裁判無主觀故意錯誤。

第一，判決書無視卜某某、吳某某接受案件一方當事人**公司法定代表人鄧某某的請吃及旅游消費的事實，割裂事實之間的因果關(guān)系，認為卜某某、吳某某的接受請吃及旅游消費的行為僅僅為履行職務(wù)不廉潔的行為。將卜某某、吳某某在此后的民事裁判活動中有失公正的行為與接受請吃及旅游消費的行為完全割裂。所謂“吃人嘴短，拿人手短”，卜某某、吳某某在接受**公司鄧某某的請吃及旅游消費后，違反公平正義原則，強迫證人作出有利于朋來公司的證言，明確告知朋來公司應當提出反訴等行為充分表明卜某某、吳某某有徇私情、私利的直接故意。

第二，判決書無視卜某某、吳某某在作出判決后隱匿卷宗材料的行為。卜某某、吳某某在湖南益陽出具民事裁定書追加羅某某為第三人后，同時出具裁定凍結(jié)羅某某銀行存款25萬元。對上述法律文書，卜某某、吳某某在作出民事判決時，即未將羅某某列為第三人的事實在判決書中表述，又未將上述文書依法裝訂入卷。這種違法作出裁定凍結(jié)證人存款，又將相應的法律文書隱匿的行為正是被告人卜某某、吳某某枉法裁判直接故意的表現(xiàn)。

第三，判決書無視卜某某、吳某某有預謀的迫使羅某某作證的事實。判決書無視2013年6月30日，仍由案件一方當事人鄧某某出資，法官卜某某、吳某某再次至湖南益陽調(diào)查取證時，經(jīng)向湖南益陽農(nóng)業(yè)銀行益陽支行金山路分理處、橋北分理處、工行朝陽開發(fā)區(qū)支行等當?shù)囟鄠€銀行網(wǎng)點依次查詢后，發(fā)現(xiàn)羅某某在農(nóng)業(yè)銀行橋北分理處有存款25萬元，遂持私自加蓋有平川區(qū)法院印章的空白A4紙制作（2012）平民三初字第94號民事裁定書，有預謀的凍結(jié)證人存款的基本事實。對此，本院出示了卜某某、吳某某向湖南益陽多家銀行依次查詢羅某某銀行存款的相關(guān)書證及證人高某某的證言。判決書無視卜某某、吳某某向多家銀行查詢、有預謀凍結(jié)證人羅某某銀行存款的事實。同時判決書在認定證人證言時，對經(jīng)偵查人員向高某某告知權(quán)利義務(wù)后依法所作證人證人不予采納，錯誤的認為應采納平川區(qū)法院給平川區(qū)檢察院檢察建議的回函中電話匯報并取得同意的意見，且不論回函是在怎樣的情況下作出，平川區(qū)法院副院長高某某作為法律工作者，在知曉證人權(quán)利義務(wù)后對案件事實的陳述應充分考量，判決書卻毫無根據(jù)的對此予以否認，甚至對本院提出進一步偵查的意見同樣置之不理。這不僅僅是對案件事實的不負責任，同樣也侵害了證人高某某的合法權(quán)益，判決書毫無根據(jù)的排除證人高某某依法所作證言，是否認為高某某在本案中與卜某某、吳某某共同預謀侵害證人合法權(quán)益？

3判決書缺乏說理

根據(jù)最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導意見》第八條的規(guī)定，社會關(guān)注度高、影響較大的案件、宣告無罪的案件應當強化釋法說理。該意見第三條規(guī)定，裁判文書釋法說理，要立場正確、內(nèi)容合法、程序正當，符合社會主義核心價值觀的精神和要求；要圍繞證據(jù)審查判斷、事實認定、法律適用進行說理，反映推理過程，做到層次分明，要針對訴訟主張和訴訟爭點、結(jié)合庭審情況進行說理......。一審判決書對法官接受一方當事人請吃及旅游消費，違法凍結(jié)第三人存款強迫證人作出有利于一方當事人的枉法裁判案件宣告無罪，對全案事實未圍繞證據(jù)進行審查判斷，對事實認定無推理過程，對法律適用未進行說理。一審判決書認定事實違背常識常理，也未進行釋法說理，判決錯誤，應予糾正。

綜上所述，一審判決認定事實不清、適用法律錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

白銀市白某某人民法院

2018年7月11日

附：

1．被告人卜某某、吳某某現(xiàn)在家候?qū)彙?/span>