廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

南市西檢訴刑抗〔2018〕2號(hào)

廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院以（2017）桂0107刑初835號(hào)書(shū)對(duì)被告人劉某甲、盧某某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪一案判決：被告人劉某甲一審宣告刑有期徒刑九年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；被告人盧某某一審宣告刑有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決對(duì)被告人劉某甲在共同犯罪中的主犯作用、累犯情節(jié)、再犯情節(jié)沒(méi)有予以全面評(píng)價(jià)考量，導(dǎo)致其相較于同案人員的從重處罰未能在量刑上予以體現(xiàn)，量刑明顯不當(dāng)。理由如下：

本案被告人劉某甲涉案兩起犯罪事實(shí)：

自2014年2月至2014年8月12日，被告人劉某甲為謀取非法利益，糾集其兄弟劉某乙、劉某丙、劉某?。ㄒ雅袥Q）在沒(méi)有取得煙草經(jīng)營(yíng)許可的情況下經(jīng)營(yíng)卷煙。2014年8月12日劉某甲委托**物流公司通過(guò)**航空公司將大量卷煙發(fā)往昆明被公安人員發(fā)現(xiàn)。公安人員在南寧市江南區(qū)江西鎮(zhèn)錦江村敢槐坡1隊(duì)**號(hào)、興寧區(qū)昆侖大道**茶城**棟**號(hào)鋪面、西鄉(xiāng)塘區(qū)北湖路**號(hào)**小區(qū)**棟**單元**號(hào)房查獲大量劉某甲所經(jīng)營(yíng)的卷煙。經(jīng)查，劉某甲現(xiàn)場(chǎng)被查扣以及發(fā)往昆明的卷煙有20850條硬盒紫云煙、1542條“ESSE”（愛(ài)喜牌）卷煙、1條南洋紅雙喜，經(jīng)查，上述卷煙均為真品卷煙，共價(jià)值人民幣2120169.24元。對(duì)于該起事實(shí)，南寧市江南區(qū)人民法院以（2016）桂0105刑初10號(hào)刑事判決書(shū)作出判罰，除當(dāng)時(shí)未歸案的劉某甲外，劉某乙、劉某丙、劉某丁作為從犯予以從輕處罰，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；麻殿盒、黃某某作為從犯予以減輕處罰，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。

2017年2月至4月期間，被告人盧某某、劉某甲在沒(méi)有取得煙草經(jīng)營(yíng)許可的情況下合伙經(jīng)營(yíng)卷煙。盧某某主要負(fù)責(zé)低價(jià)進(jìn)貨及銷(xiāo)售，劉某甲則主要負(fù)責(zé)運(yùn)輸及銷(xiāo)售。2017年4月5日12時(shí)許，公安人員在南寧市高新區(qū)科園大道**小區(qū)**棟**單元**號(hào)車(chē)庫(kù)內(nèi)查扣到盧某某、劉某甲經(jīng)營(yíng)的卷煙并將二人當(dāng)場(chǎng)抓獲。現(xiàn)場(chǎng)扣押到400條硬盒ESSE（綠色）香煙、50條硬盒白沙（NISE）專(zhuān)供出口香煙、1100條硬盒ESSE（藍(lán)色）香煙、500條硬盒阿詩(shī)瑪（細(xì)支）授權(quán)版香煙，經(jīng)南寧市煙草專(zhuān)賣(mài)局鑒定，上述卷煙系真品走私卷煙。經(jīng)查，上述二人經(jīng)營(yíng)的香煙價(jià)值人民幣131594.5元。對(duì)于該起事實(shí)，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院判處同為該起主犯的盧某某有期徒刑二年，緩刑三年。

1、基準(zhǔn)刑的比較

從上述對(duì)比中，可以看出：被告人劉某甲在涉案兩起犯罪事實(shí)中均系共同犯罪的組織者、謀劃者，其主犯地位得到了前后兩份判決的認(rèn)可，而作為主犯，其應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)施的全部犯罪負(fù)責(zé)，與之相對(duì)應(yīng)，從犯的從輕處罰也是比照主犯來(lái)予以評(píng)判的。（1）在第一起犯罪事實(shí)中，同案的從犯在比照主犯從輕處罰的情況下（參照《廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院<關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)>實(shí)施細(xì)則》“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用等減少基準(zhǔn)刑的20%-50%”），獲判有期徒刑七年，即為了凸顯相較于從犯的判罰，該起犯罪事實(shí)中主犯的基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)至少應(yīng)當(dāng)大于七年；（2）在第二起犯罪事實(shí)中，同為主犯的同案被告人盧某某被判處有期徒刑二年，則該起犯罪事實(shí)同樣是主犯的被告人劉某甲，其基準(zhǔn)刑也至少大于等于二年。

從上述兩起事實(shí)相較相加，前起犯罪遠(yuǎn)超非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的八倍之多，從犯獲判有期徒刑七年；后起犯罪同案主犯獲判有期徒刑二年，而原審判決對(duì)于兩起的主犯劉某甲僅按照九年來(lái)進(jìn)行判罰，導(dǎo)致了主犯與從犯同罰，“同城不同判”的量刑失衡。

2、在上述基準(zhǔn)刑失衡的前提下，被告人劉某甲的累犯情節(jié)、再犯情節(jié)未能予以從重處罰，未充分體現(xiàn)法定及酌定量刑情節(jié)對(duì)刑罰量調(diào)整的重要作用

（1）被告人劉某甲曾因犯非法經(jīng)營(yíng)罪，于2011年6月16日被廣西玉林市容縣人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金三萬(wàn)元。在其刑罰執(zhí)行完畢之后五年之內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上之罪，系累犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這是法定從重的情節(jié)。而參照《廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院<關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)>實(shí)施細(xì)則》第22條“對(duì)于累犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮前后罪的性質(zhì)、刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后再犯罪事件的長(zhǎng)短以及前后罪罪行輕重等請(qǐng)款，予以從重處罰，增加的刑罰量一般不少于3個(gè)月。刑罰執(zhí)行完畢已滿(mǎn)一年不滿(mǎn)三年重新犯罪的，應(yīng)當(dāng)增加基準(zhǔn)刑的10%-30%”。從上述相關(guān)法律及司法實(shí)踐精神中可以看出，累犯情節(jié)作為調(diào)整量刑的重要法定情節(jié)，是應(yīng)當(dāng)在基準(zhǔn)刑（前文所述>9年）的基礎(chǔ)上再予以增加量刑，但此次一審判決雖認(rèn)定該情節(jié)，卻沒(méi)有在量刑上予以從重處罰。

（2）被告人劉某甲系再犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)其社會(huì)危害性予以全面考量從重處罰。對(duì)比被告人劉某甲的幾次犯案，從2011年開(kāi)始在廣西玉林從事香煙非法經(jīng)營(yíng)，到2014年在南寧市江南區(qū)繼續(xù)從事同類(lèi)違法犯罪，至共同作案人均落網(wǎng)其又另起爐灶于2017年在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)繼續(xù)從事此類(lèi)違法犯罪活動(dòng)，其犯罪數(shù)額規(guī)模也在逐步增加，可見(jiàn)其作為同類(lèi)犯罪再犯人員的主觀(guān)惡性之深、人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危害性之大，對(duì)于此類(lèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)在基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)從重處罰。

綜上所述，本院認(rèn)為南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院在審理本院提起公訴的被告人劉某甲、盧某某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)一案中，對(duì)被告人劉某甲的量刑明顯失當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴。

此致

廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院

??

??廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民檢察院

2018年2月13日??????????

附：1．二被告人劉某甲、盧某某現(xiàn)羈押于南寧市第一看守所。