遼寧省沈陽市和平區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

沈和檢公訴訴刑抗〔2018〕4號(hào)

遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院以（2018）遼0102刑初第635號(hào)刑事判決書對(duì)被告人劉某某涉嫌搶劫一案判決：被告人劉某某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。本院依法審查后認(rèn)為，判決對(duì)被告人劉某某適用犯罪未遂的法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，且未對(duì)認(rèn)定的部分事實(shí)進(jìn)行評(píng)判，造成罪責(zé)刑不相適應(yīng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，即行為人所希望或者放任的行為性質(zhì)所決定的侵害結(jié)果沒有發(fā)生，且未得逞必須是由于犯罪分子意志以外的原因，才能成立犯罪未遂。本案中，被告人劉某某主觀上希望被害人路某某陷入不知反抗、不能反抗的處境，客觀上在明知藥品“佐匹克隆”片的藥效的情況下仍積極出資為被害人路某某購買，在其服用時(shí)亦未加阻攔，從而劫取了被害人路某某的財(cái)物。被告人劉某某無論是以灌酒方式，還是以藥物方式劫取被害人財(cái)物，均是在其搶劫犯罪意志以內(nèi)，只不過是被告人劉某某在犯罪過程中發(fā)現(xiàn)了更有效的手段而對(duì)犯罪手段的改變、升級(jí)，但并不影響其以其他方法搶劫的性質(zhì)，且其取得被害人財(cái)物的侵害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》十、搶劫罪的既遂、未遂的認(rèn)定中規(guī)定，既未劫取財(cái)物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。本案被告人劉某某已經(jīng)劫取了被害人路某某財(cái)物共計(jì)人民幣2170元，明顯屬搶劫既遂。鑒于此，被告人劉某某的行為不符合適用犯罪未遂的法定條件，故一審法院對(duì)被告人劉某某認(rèn)定犯罪未遂而減輕處罰，系法律適用錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)。

此外，判決認(rèn)定被告人劉某某劫取的財(cái)物共計(jì)人民幣2170元，但未對(duì)該部分事實(shí)進(jìn)行評(píng)判，造成罪責(zé)刑不相適應(yīng)。本案中，被告人劉某某搶劫犯罪既遂，且系累犯，根據(jù)刑法罪刑相適應(yīng)原則，綜合衡量本案的犯罪手段、情節(jié)等量刑因素，不應(yīng)對(duì)其大幅度減輕處罰，故一審法院對(duì)被告人劉某某在法定刑幅度以下量刑，僅判處有期徒刑二年八個(gè)月，屬量刑明顯不當(dāng)。

綜上所述，遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院以（2018）遼0102刑初第635號(hào)刑事判決對(duì)被告人劉某某適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院

遼寧省沈陽市和平區(qū)人民檢察院

2018年11月21日