寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院

刑事抗訴書

銀檢公訴訴刑抗〔2019〕1號(hào)

銀川市中級(jí)人民法院以（2018）寧01刑初44號(hào)刑事判決書對(duì)被告人劉某涉嫌運(yùn)輸毒品罪一案判決：劉某犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。本院依法審查后認(rèn)為，一審法院判決適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，理由如下：

1.被告人具有法定從重處罰情節(jié)。

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條第一款規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外?！?/span>

本案證據(jù)證實(shí)，1993年3月28日被告人劉某因犯搶劫罪被廣東省廣州市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑，2011年12月1日刑滿釋放。2015年11月，被告人劉某實(shí)施了運(yùn)輸毒品罪的犯罪行為，同年11月21日，銀川海關(guān)緝私局對(duì)本案立案?jìng)刹?。被告人劉某在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條第一款之規(guī)定，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

2.與同案犯姚某某刑期相比，量刑失衡。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案證據(jù)證實(shí)，被告人劉某與姚某某系運(yùn)輸毒品罪的共犯。姚某某無(wú)累犯情節(jié)。2016年12月15日，銀川市中級(jí)人民法院判決姚某某犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2017年2月28日，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)上述判決。與同案犯姚某某刑期相比，被告人劉某系累犯，一審法院依然以劉某犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，未體現(xiàn)累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰的法律規(guī)定。

被告人犯罪情節(jié)嚴(yán)重。

（1）本案是一起共同犯罪，且是一起經(jīng)過(guò)精心預(yù)謀的犯罪。

（2）本案系一起毒品犯罪。毒品犯罪歷來(lái)被作為嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)。本案證據(jù)證實(shí)，劉某運(yùn)輸毒品的數(shù)量已達(dá)5601.35克。

（3）被告人劉某庭審翻供稱沒(méi)有購(gòu)買運(yùn)輸毒品，無(wú)認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。

綜上所述。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院

2019年8月22日

附：被告人現(xiàn)羈押于銀川市看守所。