湖北省黃石市黃石港區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

港檢刑事檢察部訴刑抗〔2019〕2號

黃石港區(qū)人民法院于2019年7月19日以（2018）鄂0202刑初226號刑事判決書對被告人劉某好以詐騙罪判處有期徒刑六年三個月，并處罰金人民幣三萬元。本院依法審查后認為，該判決認定事實錯誤、適用法律不當，導致量刑畸輕，應予抗訴。理由如下：

一、該判決對本院指控的被告人劉某好詐騙萬某某25萬元的犯罪事實未予認定，屬認定事實錯誤。

該起事實中，雖然被告人劉某好辯稱其與被害人萬某某雙方是借貸關系，因其還不出利息后，才偽造房產證明向劉某好做抵押。但結合全案證據(jù)分析，萬某某的陳述更符合常情，具有合理性。首先，劉某好的供述與萬某某的陳述相印證，劉某好于2015年12月向萬某某辦理保險業(yè)務時相識，2016年1月便開始向萬某某借錢，二人認識才一個多月，交情并不深。其次，萬某某的陳述以及銀行流水、承諾書、借條等書證，證實萬某某認識劉某好后，劉某好跟其說自己開了一家糧油店，還在黃岡開了家茶樓，資金運轉困難向其借錢時，開始未同意。2016年1月初，劉某好多次向其借款，并說以自己兩處房產作抵押。1月12日，經雙方協(xié)商借15萬，月息2分，前提以劉某好**路**號房屋和**城**棟**室房產作抵押。1月13日至1月22日，萬某某分三次借給劉某好15萬元。3月7日，劉某好又分兩次向其借款86000元，萬某某向劉某好催要承諾的房產證明。3月30日，劉某好將兩處房證明交給萬某某。此后，劉某好又分多次向萬某某借款，最終雙方形成欠款25萬元。劉某好的供述及偽造的房產收據(jù)證明、不動產登記中心出具的假產權證移交、銷毀流程等書證，證實劉某好名下實際并沒有自己所有的房產，**路**號房屋系單位的公房，其是租賃居??；**城**棟**室系其前妻的，已被賣掉，劉某好提供給萬某某的房產證及房產均系其偽造。最后，從劉某好的整個犯罪過程來看，其不具備還款能力，主觀具有非法占有的目的。劉某好的供述證實其以開茶樓、做水電工程的名義向萬某某借錢，所借款項并未用于這些事由，而是用于還其欠款。劉某好的供述與被害人陶某某的陳述證實，劉某好于2013年8月至9日兩次向陶某某借款6萬元，從2014年2月至2015年5月，劉某好分六次還給陶某某4.5萬元，尚欠1.5萬元未還；劉某好于2014年8月和2015年9月，又分別以幫陶某某愛人辦提前退休和購買便宜公車的名義騙取陶某某人民幣8.1萬元，陶某某在得知被騙后要求劉某好退還8.1萬元，劉某好一直無法償還。在此情況下，2016年1月至10月，劉某好又繼續(xù)向萬某某借款形成25萬元欠款無法歸還；2016年6月至2017年4月，劉某好多次以虛假保單騙取被害人舒某某31萬（案發(fā)前，其外甥幫忙還款8萬元，其本人還款2.5萬）、以假保單及購買便宜公車為由騙取被害人王某某9萬（其中5萬在案發(fā)前由其外甥幫忙還款），至案發(fā)劉某好尚欠53.32萬元未歸還。劉某好供述自己名下沒有房產，且中國**分公司出具的2016年1月至2017年6月的工資表，證實劉某好的月工資在3千至4千多左右，其工資是無法還清欠款的。綜上，劉某好構成詐騙罪的事實清楚、證據(jù)充分，至于房產證明是在借款前取得還是借款后取得，均不影響定罪。

二、該判決認定被告人劉某好系自首，可從輕處罰，屬適用法律錯誤。

劉某好雖然屬于投案，但其在偵查機關、檢察機關包括庭審過程中對其詐騙的主觀故意、詐騙數(shù)額、作案時使用的偽造印章來源、還款情況等主要犯罪事實均未如實供述。在詐騙被害人陶某某8.1萬元的事實中，劉某好辯稱其沒有騙陶某某，8.1萬元全部還清，其中4.5萬元還現(xiàn)金1萬，轉賬給陶某某和吳某某共計3.5萬；用兩臺小車抵扣了3.6萬元的購車款及1.5的借款。但陶某某的陳述與銀行流水、車輛過戶信息等證據(jù)相印證，證實劉某好還款給陶某某4.5萬元的時間均在詐騙陶某某4.5萬元之前，該4.5萬元系還劉某好于2013年8月、9月向陶某某借款6萬元的部分；劉某好幫陶某某購買一臺車輛過戶手續(xù)的時間在詐騙陶某某購買款3.6萬之前，兩者沒有關聯(lián)性，抵給陶某某的第一臺車輛并非為劉某好所有，且未與陶某某辦理過戶手續(xù)。在詐騙舒某某31萬元的事實中，在庭審中劉某好對其中9萬元辯解為利息，只承認收取舒某某22萬元，且供述其是向舒某某借款要給利息的，在偵查階段供述其只收了舒某某19萬元，另外12萬元單據(jù)的錢不承認自己拿了。但舒某某的陳述、證人沈某某的證言、電子投保確認單、收款收據(jù)、中國**公司黃石**公司出具的報案材料、調查筆錄等書證均相互印證，證實劉某好用假投保單、假收據(jù)、假受理單騙取舒某某31萬元，舒某某拿著五份假保單、收款收據(jù)到保險公司去領本金和利息時，沈某某在得知經辦人是劉某好后便找其了解情況，劉某好承認這些保單、收據(jù)都是假的。劉某好從始至終對其作案時，所使用的偽造公章未如交待來源。因此，劉某好不僅只是對行為性質的辯解，其對犯罪的主要事實均未如實供述，判決書認定劉某好系自首，顯屬適用法律錯誤。

三、該判決量刑時未考慮詐騙老年人、多次實施詐騙等酌定情節(jié)，顯屬不當。

劉某好供述證實其明知被害人舒某某系70歲以上老年人，且系文盲，仍多次以假保單騙取舒某某錢財；且對多人多次實施詐騙，致使詐騙金額無法歸還，犯罪情節(jié)惡劣，在量刑時均應當酌情考慮。

四、該判決認定事實錯誤、適用法律不當，導致量刑畸輕。

被告人劉某好對多名被害人多次實施詐騙，詐騙金額共計73.1萬元，案發(fā)前已退還被害人21.28元，造成實際損失51.82萬元，數(shù)額特別巨大，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，其法定刑為十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。該判決對劉某好以詐騙罪判處有期徒刑六年三個月，并處罰金人民幣三萬元的量刑顯屬畸輕。

綜上所述，（2018）鄂0202刑初226號刑事判決書認定事實錯誤，適用法律不當，對被告人劉某好量刑畸輕，為維護司法公正、準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖北省黃石市中級人民法院

????黃石市黃石港區(qū)人民檢察院

2019年7月24日

附：

被告人劉某好現(xiàn)羈押于黃石市看守所。