廣州市南沙區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

穗南檢公訴刑抗〔2019〕2號(hào)

廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院以（2018）粵0115刑初639號(hào)刑事判決書對(duì)被告人冼某某等5人涉嫌聚眾斗毆罪一案作出判決。一審判決采納檢察機(jī)關(guān)對(duì)于被告人冼某某、黎某某、梁某乙、梁某甲、何某某持木凳、竹竿對(duì)被害人進(jìn)行毆打，期間冼某某持菜刀欲傷人但被攔下，最終致本案五名被害人受輕微傷的指控事實(shí)，認(rèn)定本案5名被告人的行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。但以被告人冼某某雖拿起菜刀卻被制止、五名被告人使用的竹竿、凳子均系就地取材并非預(yù)備工具、使用上述工具未致被害人嚴(yán)重傷害等理由，不采納檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案具有“持械聚眾斗毆”法定加重情節(jié)的指控，最終未采納檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)與各被告人簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)而提出對(duì)被告人冼某某、黎某某判處有期徒刑三年，對(duì)被告人梁某乙、梁某甲、何某某判處有期徒刑一年六個(gè)月的量刑建議。判處被告人冼某某有期徒刑一年六個(gè)月，判處被告人黎某某有期徒刑一年五個(gè)月，分別判處被告人梁某乙、梁某甲、何某某有期徒刑一年一個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決因法律適用不當(dāng)導(dǎo)致案件量刑畸輕，確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、以被告人冼某某持菜刀被攔下而放棄使用為由否定“持械”情節(jié)，存在法律適用錯(cuò)誤

持械聚眾斗毆中的“持”一般應(yīng)理解為持有；菜刀雖是日常生活用品，但無(wú)法否認(rèn)菜刀作為兇器時(shí)所存在的危害性及威懾性，故也符合“械”的認(rèn)定；故持有菜刀實(shí)施聚眾斗毆行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆。結(jié)合本案各名犯罪嫌疑人的供述及被害人的陳述、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，足以證實(shí)犯罪嫌疑人冼某某在雙方斗毆過(guò)程中進(jìn)入廚房拿起菜刀，在被害人方已經(jīng)將廚房門反鎖的情況下跳廚房窗戶而出，用菜刀對(duì)被害人方實(shí)施揮砍，最終僅是因?yàn)楸蝗俗柚苟磦案鞅缓θ?。被告人冼某某在本案中已?jīng)持有并使用兇器參與聚眾斗毆，一審判決以被告人冼某某持菜刀被攔下為由不認(rèn)定本案具有“持械”情節(jié)，明顯不當(dāng)。

二、以五名被告人未事先準(zhǔn)備工具，使用竹竿、凳子是就地取材為由不認(rèn)定“持械”情節(jié)，存在法律適用錯(cuò)誤

針對(duì)聚眾斗毆中的“械”的含義，實(shí)際是刑法解釋論的適用問(wèn)題。當(dāng)不同的解釋方法得出的結(jié)論最終受到刑法目的解釋的限制。目的解釋是指按照立法精神，即根據(jù)刑法規(guī)范的目的，闡明刑法條文真實(shí)含義的解釋方法。刑法分則規(guī)定具體犯罪與刑罰的條文，都有其特定的法益保護(hù)目的。從立法的目的看，“持械”之所以成為加重情節(jié)，不僅因?yàn)槌中等菀准せp方情緒，誘發(fā)矛盾升級(jí)，造成傷亡的后果。更重要的是持械參與人使用了具有殺傷力的工具，使周圍群眾的生命財(cái)產(chǎn)也受到威脅，更易產(chǎn)生恐慌，從而嚴(yán)重危害社會(huì)秩序。結(jié)合司法實(shí)踐，聚眾斗毆罪中行為人所持之“械”的認(rèn)定，重點(diǎn)不在于作案工具的物理形態(tài)、放置地點(diǎn)、持有節(jié)點(diǎn)，關(guān)鍵在于其是否具有致傷危害性。如行為人就地取材持花盆打砸被害人并致被害人受傷、行為人持長(zhǎng)雨傘捅刺被害人受傷等被認(rèn)定為持械聚眾斗毆的判例并不在少數(shù)。本案各被告人持有并用于斗毆的木凳、竹竿等物雖是生活用品且就地取材，但視頻監(jiān)控可以顯示上述物品體積較大，對(duì)被害人的打擊力度明顯，最終也致多名被害人受輕微傷，具有明顯的致傷危害性，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“械”。所持之械是否就地取材、是否提前準(zhǔn)備，不應(yīng)影響物品屬性的判斷。

綜上，法院以被告人斗毆過(guò)程中使用的竹竿、木凳系就地取材并非為斗毆為由不認(rèn)定本案具有“持械”情節(jié)，明顯是機(jī)械適用法律，忽視案情實(shí)際。

三、以被害人方?jīng)]有嚴(yán)重?fù)p傷為由不認(rèn)定“持械”情節(jié)，存在法律適用錯(cuò)誤

聚眾斗毆罪侵害的法益同時(shí)包括社會(huì)秩序和人身權(quán)利，且現(xiàn)行法律及司法解釋并未將造成被害人嚴(yán)重傷害作為既遂要件。結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定及法學(xué)理論，聚眾斗毆罪系典型的行為犯非結(jié)果犯，故作為聚眾斗毆罪的法定加重情節(jié)，持械聚眾斗毆行為的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)無(wú)需考慮持械行為是否被他人阻止以及是否導(dǎo)致實(shí)質(zhì)危害結(jié)果的發(fā)生。本案中，因案發(fā)在公共場(chǎng)所，從現(xiàn)場(chǎng)視頻監(jiān)控可以顯示被告人的行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重破壞。被告人冼某某實(shí)施了持菜刀斗毆行為，雖未造成被害人損害，但其行為已經(jīng)構(gòu)成“持械聚眾斗毆”。各被告人持木凳、竹竿打擊被害人，更已直接造成四名被害人受輕微傷的后果，更應(yīng)認(rèn)定為“持械聚眾斗毆”。一審判決以沒(méi)有造成嚴(yán)重傷害為由認(rèn)定本案不屬于“持械聚眾斗毆”，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)本案各被告人分別持菜刀、木凳、竹竿參與聚眾斗毆，應(yīng)認(rèn)定各被告人具有“持械聚眾斗毆”的法定加重情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處三年上十年以下有期徒刑。一審判決錯(cuò)誤適用法律，導(dǎo)致本案僅被認(rèn)定為一般聚眾斗毆犯罪，在有期徒刑三年以下檔次量刑，屬于量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

廣州市南沙區(qū)人民法院

2019年6月20日

附：

被告人冼某某、黎某某、梁某乙、梁某甲、何某某現(xiàn)羈押于廣州市南沙區(qū)看守所。