南昌市東湖區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

東檢刑檢訴刑抗〔2019〕2號(hào)

南昌市東湖區(qū)人民法院以（2019）贛0102刑初12號(hào)判決書對(duì)被告人余某某涉嫌詐騙罪一案判決：被告人余某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣6萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決采信證據(jù)錯(cuò)誤致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而致量刑畸輕，理由如下：

一、采信證據(jù)錯(cuò)誤致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

起訴書指控被告人余某某共實(shí)施詐騙十一起，一審法院僅認(rèn)定其中的第一、二、三、七、十起及第八起部分金額，對(duì)第四、五、六、九、十一起及第八起部分金額以僅有被害人陳述而無其他證據(jù)印證為由不予認(rèn)定，上述判決系采信證據(jù)錯(cuò)誤致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，與在案證據(jù)及證明事實(shí)皆不符。

1起訴書指控的第四起犯罪事實(shí)即“2016年5月，余某某謊稱可幫忙承接萍鄉(xiāng)**集團(tuán)不銹鋼業(yè)務(wù)，以需要送禮為由，在萍鄉(xiāng)騙取石某某2萬元”，現(xiàn)在案證據(jù)不僅有被害人石某某的陳述“秘書長(zhǎng)跟我們說萍鄉(xiāng)**集團(tuán)也有不銹鋼業(yè)務(wù)，并說他有關(guān)系可以承接。之后，我和鄭某某兩人趕到萍鄉(xiāng)與秘書長(zhǎng)見面……在萍鄉(xiāng)期間，秘書長(zhǎng)提出來，讓我們準(zhǔn)備兩萬元現(xiàn)金，他拿去領(lǐng)導(dǎo)家里拜訪……這次是我本人在萍鄉(xiāng)當(dāng)?shù)厝‖F(xiàn)兩萬元，然后把現(xiàn)金交給鄭某某，由鄭某某轉(zhuǎn)手交給了秘書長(zhǎng)”；還有證人鄭某某的證言“這次在萍鄉(xiāng)是秘書長(zhǎng)說要介紹萍鄉(xiāng)**集團(tuán)的業(yè)務(wù)給我們做，給兩萬元也是秘書長(zhǎng)提出來的，他說要兩萬元去送領(lǐng)導(dǎo)打點(diǎn)……這次兩萬元是石某某出的……取錢的時(shí)候，我陪石某某去的……我一個(gè)人拿著兩萬元現(xiàn)金，在公園邊找到了秘書長(zhǎng)，并把錢給了他”；另有鄭某某、石某某于2016年5月5日入住萍鄉(xiāng)酒店記錄、次日離開萍鄉(xiāng)的行程記錄等書證與上述言詞證據(jù)相互印證，故應(yīng)認(rèn)定該起事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。

2起訴書指控的第五起犯罪事實(shí)即“2016年5月，余某某謊稱幫忙承接吉安市**集團(tuán)不銹鋼業(yè)務(wù)，以打點(diǎn)關(guān)系為由，騙取石某某2萬元”，現(xiàn)在案證據(jù)不僅有被害人石某某的陳述“我跟鄭某某商量好以后，一起到吉安跟秘書長(zhǎng)碰面……此次秘書長(zhǎng)說如果想做吉安**集團(tuán)的業(yè)務(wù)，讓我們拿2萬元給他打點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)。后來我在吉安當(dāng)?shù)厝×?萬元出來，并由我將錢給鄭某某，再由他轉(zhuǎn)手給了秘書長(zhǎng)”；還有證人鄭某某的證言“2016年5月，秘書長(zhǎng)跟我說吉安市水務(wù)集團(tuán)不銹鋼業(yè)務(wù)可以去談……跟石某某商量好以后，我們一起到吉安跟秘書長(zhǎng)碰面……此次秘書長(zhǎng)說如果想做吉安水務(wù)集團(tuán)的業(yè)務(wù)，讓我們拿2萬元給他打點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)。后石某某在吉安當(dāng)?shù)厝×?萬元出來，并由我將錢轉(zhuǎn)交給了秘書長(zhǎng)”；另有鄭某某、石某某于2016年5月9日抵達(dá)吉安行程記錄、5月10日入住吉安酒店記錄等書證與上述言詞證據(jù)相互印證，故應(yīng)認(rèn)定該起事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。

3起訴書指控的第六起犯罪事實(shí)即“2016年5月，余某某謊稱幫忙承接鷹潭市**集團(tuán)不銹鋼業(yè)務(wù)，以打點(diǎn)關(guān)系為由，在鷹潭騙取石某某1萬元”，現(xiàn)在案證據(jù)不僅有被害人石某某的陳述“我和鄭某某從吉安乘坐秘書長(zhǎng)的車到了鷹潭，秘書長(zhǎng)跟我們介紹了鷹潭市水務(wù)集團(tuán)的不銹鋼業(yè)務(wù)可以去談……此次秘書長(zhǎng)說如果想做吉安水務(wù)集團(tuán)的業(yè)務(wù)，讓我們拿1萬元給他去打點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)。后來我又在鷹潭取了1萬元，并由鄭某某將錢轉(zhuǎn)交給了秘書長(zhǎng)”，還有證人鄭某某的證言“2016年5月，秘書長(zhǎng)跟我說鷹潭市水務(wù)集團(tuán)的不銹鋼業(yè)務(wù)可以談，跟石某某商量好以后，我們一起到鷹潭跟秘書長(zhǎng)碰面……此次秘書長(zhǎng)說如果想做吉安水務(wù)集團(tuán)的業(yè)務(wù)，讓我們拿1萬元給他去打點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)。后來石某某在鷹潭當(dāng)?shù)厝‖F(xiàn)1萬元出來，由我交給了秘書長(zhǎng)”；另有鄭某某、石某某于2016年5月11日入住鷹潭酒店記錄、次日離開鷹潭的行程記錄等書證與上述言詞證據(jù)相互印證，故應(yīng)認(rèn)定該起事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。

4起訴書指控第八起犯罪事實(shí)即“2016年6月，余某某謊稱幫忙承接江西省****新大樓變壓器業(yè)務(wù)，以打點(diǎn)關(guān)系為由，在南昌騙取段某某、鄭某某2萬元”，現(xiàn)在案證據(jù)不僅有被害人段某某的陳述“在房間里我把準(zhǔn)備好的2萬元現(xiàn)金給了鄭某某……鄭某某跑到副駕駛這邊，把我在賓館給他的2萬元現(xiàn)金遞給了秘書長(zhǎng)，秘書長(zhǎng)接下錢之后就離開了”；還有證人鄭某某的證言“段某某就用自己的銀行卡在南昌取了1.5萬元，加上身上的現(xiàn)金5000元現(xiàn)金，湊攏兩萬元，并在第二天由我送給了秘書長(zhǎng)，段某某也看到了我送錢，當(dāng)時(shí)送錢的地方就在紅谷灘工商銀行附近路邊”；另有段某某、鄭某某于2016年6月14日在南昌酒店入住記錄、次日離開南昌行程記錄及段某某2016年6月14日在南昌取款5000元的取款記錄等書證與上述言詞證據(jù)相互印證，故應(yīng)認(rèn)定該起事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。該起事實(shí)中，證人與被害人關(guān)于被騙的事由、地點(diǎn)、經(jīng)過、總額等要素均能相互印證，但一審法院未綜合全部證據(jù)予以審查分析，僅因證人關(guān)于部分錢款來源的記憶偏差即段某某的取款記錄為5000元而非1.5萬元即否定其余涉案金額，顯然系采信證據(jù)錯(cuò)誤致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

5.起訴朱指控的第九起犯罪事實(shí)即“2016年7月，余某某謊稱幫忙承接南昌****院、奉新縣****變壓器業(yè)務(wù)，以打點(diǎn)關(guān)系為由，在南昌騙取段某某、鄭某某3萬元”，現(xiàn)在案證據(jù)不僅有被害人段某某的陳述“在房間里我把3萬元現(xiàn)金給了鄭某某，之后鄭某某與秘書長(zhǎng)聯(lián)系見面，見面后鄭某某將我給他的3萬元現(xiàn)金用黑色塑料袋包好給了秘書長(zhǎng)”；還有證人鄭某某的證言“秘書長(zhǎng)有跟我說在南昌****醫(yī)院、奉新縣****項(xiàng)目有變壓器項(xiàng)目。他說可以把業(yè)務(wù)搞定，此次他開口向我要3萬元費(fèi)用，我跟秘書長(zhǎng)說我沒錢需要找人借，我找到段某某，他同意先出3萬元……我把段某某給我的3萬元交給了秘書長(zhǎng)”；另有段某某、鄭某某于2016年7月11日抵達(dá)南昌、次日離開的行程記錄等書證與上述言詞證據(jù)相互印證，故應(yīng)認(rèn)定該起事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。

6.起訴書指控的第十一起犯罪事實(shí)即“2017年5月，余某某謊稱幫忙介紹上饒****汽車公司上饒新建廠房綠化工程項(xiàng)目，騙取鄭某某5萬元及9600元。2017年7月，以上述理由在上饒廣豐月兔大酒店再次騙取鄭某某2瓶五糧液酒（鑒定價(jià)值1500元），現(xiàn)在案證據(jù)不僅有被害人鄭某某的陳述“秘書長(zhǎng)向我提出要5萬元費(fèi)用我向朋友郭某某借，正好那其間郭某某在南昌玩，他就取了5萬元借給我，然后我將5萬元給了秘書長(zhǎng)……秘書長(zhǎng)與我一起入住廣豐，住進(jìn)了月兔大酒店，第二天秘書長(zhǎng)讓我買了兩瓶五糧液白酒給他，并說帶回南昌擺放領(lǐng)導(dǎo)，我花了1500元現(xiàn)金在廣豐購(gòu)買的”；還有證人郭某某取款5萬元憑證、鄭某某于2017年7月11日入住上饒市廣豐縣**國(guó)際酒店、7月13日退房的記錄等書證與上述言詞證據(jù)相互印證，故應(yīng)認(rèn)定該起事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。

7.一審法院認(rèn)定被告人余某某騙取鄭某某、段某某、石某某等被害人共計(jì)人民幣90410元，但案發(fā)后余某某授意其家屬與上述被害人協(xié)商退還了其中部分金額就達(dá)116000元，二者前后明顯存在違背常理的邏輯矛盾，側(cè)面印證了余某某自己已確認(rèn)騙取上述被害人的金額遠(yuǎn)不止一審法院認(rèn)定的數(shù)額。

二、對(duì)被告人余某某判處有期徒刑四年六個(gè)月屬量刑畸輕

起訴書指控余某某詐騙金額共計(jì)人民幣338760元，一審法院僅認(rèn)定其中182660元，進(jìn)而以詐騙罪對(duì)被告人余某某判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣6萬元，明顯系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤致量刑畸輕。

綜上所述，一審法院判決采信證據(jù)錯(cuò)誤致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

南昌市中級(jí)人民法院

?

2019年8月28日

附：被告人余某某現(xiàn)羈押于南昌市**看守所**區(qū)**號(hào)