湖南省嘉某某人民檢察院

刑事抗訴書

嘉檢公訴訴刑抗〔2019〕3號

湖南省嘉某某人民法院以（2018）湘1024刑初220號判決書對被告人伍某某、陳某某、鄺某某票據(jù)詐騙一案判決：被告人伍某某構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金50萬元；被告人鄺某某構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金5萬元；被告人陳某某構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金5萬元。本院依法審查后認為，該判決認定部分事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤、量刑畸輕，理由如下：

一、判決認定被告人鄺某某無非法占有的故意，認定被告人陳某某、鄺某某在共同犯罪中是從犯，屬認定事實錯誤。

1.一審判決認定被告人伍某某、陳某某、鄺某某是票據(jù)詐騙罪的共犯，但認定鄺某某沒有非法占有的故意。

本院認為，既然是共同犯罪，三被告人就必然有相同的犯罪故意，相互之間通過意思聯(lián)絡(luò)形成了實施犯罪的合意，此點是成立共同犯罪的關(guān)鍵條件，不可缺少。被告人鄺某某與伍某某、陳某某一樣，主觀上均具有非法占有財物的故意。首先，鄺某某參與犯罪的目的就是為了用案涉票據(jù)所抵押貸款的1000萬元中的部分歸還舊欠款，即歸還其與候某某所共同經(jīng)營的**公司欠嘉某某**局203.7萬元。其次，鄺某某明知并有意隱瞞了案涉票據(jù)無法承兌的實情。鄺某某與伍某某一直在北京跑融資，且該類融資均是無資產(chǎn)抵押的，鄺某某對融資內(nèi)容是清楚的。在侯某某告知鄺某某可用商業(yè)承兌匯票到縣**局抵押借款一事后，鄺某某與伍某某商定匯票抵押借款成功后，先歸還其與侯某某所欠縣**局的203.7萬元債務(wù)。之后，鄺某某與伍某某、溫謀謀先后兩次到湖北**公司找被告人陳某某購買案涉匯票，并惡意串通簽訂無真實貨物交易的虛假合同，出具無效的案涉匯票向嘉某某**局融資，使嘉某某**局在支付1000萬元票據(jù)對價后，無法取得任何票據(jù)權(quán)利。再次，鄺某某對1000萬元中的部分資金具有支配權(quán)。楊某甲和李謀甲按照鄺某某與伍某某的意思，將1000萬元借款進行了分配，其中263.7萬元是用于歸還鄺某某、侯某某舊欠款。

2.一審判決認定被告人陳某某、鄺某某在共同犯罪中是從犯。

本院認為，被告人陳某某、鄺某某與伍某某在實施票據(jù)詐騙的共同犯罪中，相互配合、積極實施犯罪，均應(yīng)認定為主犯。被告人伍某某是案涉票據(jù)的購買人和使用人，實施了騙取他人財物的行為；被告人鄺某某明知案涉票據(jù)是通過虛假購銷合同而出具的無效票據(jù)，仍故意使用該票據(jù)到縣**局辦理抵押借款，并積極協(xié)助縣**局辦理抵押借款手續(xù)和核實票據(jù)的真?zhèn)危M而實施騙取財物；被告人陳某某作為案涉票據(jù)的出票人和付款人，主動提出簽訂虛假合同，并故意出具無效票據(jù)，然后在嘉某某**局工作人員核實票據(jù)時，又故意隱瞞簽訂虛假合同和出具無效票據(jù)的實情，使被告人伍某某騙取國家財產(chǎn)的行為得以實現(xiàn)。三被告人從虛假合同的簽訂、票據(jù)的出具、票據(jù)的核實到票據(jù)的使用過程中，都相互配合，積極作為，最終實現(xiàn)騙取國家資金的結(jié)果。在整個犯罪過程中，三被告人的作用相當(dāng)、無主次之分，均為主犯。

二、因認定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤、量刑畸輕。

一審判決認定被告人鄺某某構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金5萬元；被告人陳某某構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金5萬元。

本院認為，被告人陳某某、鄺某某均構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，在共同犯罪中均為主犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十四條第一款第（五）項、第二十五條第一款、第二十六第一款的規(guī)定，應(yīng)對被告人陳某某判處十年以上有期徒刑，并處罰金；對被告人鄺某某判處十年以上有期徒刑，并處罰金。據(jù)此，法院判決屬適用法律錯誤、量刑畸輕。

綜上所述，本院認為湖南省嘉某某人民法院以（2018）湘1024刑初220號判決書認定事實確有錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤、量刑畸輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

郴州市中級人民法院

2019年8月16日

附：

1．被告人伍某某、陳某某現(xiàn)羈押于郴州市看守所，被告人鄺某某取保候?qū)彙?/span>

_?