海城市人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

海檢訴刑抗〔2020〕9號

海城市人民法院以（2020）遼?0381?刑初?388?號判決書對被告人付某某詐騙一案判決：被告人付某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。本院依法審查后認為，該判決關于被告人構成自首的事實認定，適用法律錯誤，理由如下：

《刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。即自首應符合“自動投案”和“如實供述”兩個條件。此案中付某某在公安機關接到被害人報案后，對其兩次詢問（分別于2019年11月13日和11月22日）時，均否認自己實施詐騙行為，極力為自己辯解。公安機關根據(jù)其辯解開始偵查，并于2019年11月至12月6日期間調取了主要的證據(jù)：包括假的購買桌椅的發(fā)票，虛假的租賃房屋事實，付某某讓他人向公安機關提供虛假證言等。并且被告人付某某還主動向公安機關提供了虛假的發(fā)票等書證。公安機關在已掌握付某某有虛構事實、隱瞞真相的情況下，于2019年12月17日對付某某進行傳喚，付某某只供述了購買桌椅的事實是假的。仍辯解使用自家房屋和購買電腦的事實是真實的。2019年12月18日，付某某供述租賃房屋事實是虛假的，同日被告人被刑拘。2019年12月19日付某某在公安機關已掌握證據(jù)的情況下才最終供述購買電腦顯示器的事實也是虛假的。2019年12月20日公安機關對其再次訊問時，其才供述了完整的犯罪過程。結合被告人六次供述的具體內容，可以看出被告人在投案時，主觀上沒有如實供述自己罪行的心理?？陀^上還主動提供書證混淆視聽。其不屬于如實供述，而是在公安機關一步步掌握確切證據(jù)的情況下，被動供述。不符合法律規(guī)定的自首的條件。

自首制度的設立是為了感召犯罪分子主動投案，鼓勵其悔過自新。只有如實供述自己罪行，才足以證明其悔罪服法，為司法機關追訴其所犯罪行提供客觀依據(jù)，使訴訟活動得以順利進行。

現(xiàn)今司法實踐中，普遍把公安機關的電話傳喚后，被告人自動到公安機關的視為自動投案。但此案中在“如實供述”環(huán)節(jié)，被告人付某某的行為不符合“如實供述”的條件?！蹲罡叻ㄔ宏P于處理自首和立功若干問題的意見》（法發(fā)[2010]60?號)的司法指導文件1注釋中規(guī)定“2.關于如實供述的時間限制。犯罪嫌疑人投案后一直未如實供述主要犯罪事實，如在偵查機關掌握證據(jù)后才交代；在一審庭審中才交代；在二審庭審或二審發(fā)回重審中才交代，這類情形不能認定為自首?！蓖瑫r《最高法的參考案例第565號：閆光富故意殺人案》中明確：犯罪嫌疑人接到公安機關調查通知后到案，但在公安機關掌握部分證據(jù)后始予供述的，不能構成自首。

法院認為被告人付某某接到公安機關電話傳話，自動到案，屬于投案，在一審判決前如實供述就認定為自首，沒有法律依據(jù)。并且與最高法相關解釋相悖。且對今后類似的案件處理具有錯誤的指引作用。并且判決中對不采納公訴機關“不能認定自首的意見”沒有進行具體說理，也不符合法律規(guī)定。

綜上所述海城市人民法院作出的一審刑事判決書，適用法律錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

遼寧省鞍山市中級人民法院

2020年7月31日

附件：1.被告人付某某現(xiàn)取保候審于其住所。

2.卷宗壹冊。