撫順市順城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫順檢訴訴刑抗〔2018〕13號

撫順市順城區(qū)人民法院以（2018）遼0411刑初20號刑事判決書對被告人于某某、張某甲、某某某、唐某某生產、銷售偽劣產品罪一案判決：被告人于某某無罪；被告人張某甲無罪；被告人某某某無罪；被告人唐某某無罪。該判決認為，本案中，公訴機關指控被告人于某某、張某甲、某某某、唐某某犯生產、銷售偽劣產品罪，沒有提供“穗禾靈”和“自制配方肥”是偽劣產品的鑒定報告，不能形成證據(jù)鏈條。因此，公訴機關指控被告人于某某、張某甲、某某某、唐某某犯生產、銷售偽劣產品罪的事實不清，證明指控事實的證據(jù)不足，公訴機關指控被告人犯罪的罪名不能成立，本院不予支持。應宣告被告人無罪。該判決適用法律錯誤、定性錯誤，導致判決錯誤。理由如下：

第一，被告人于某某、張某甲、某某某、唐某某的犯罪行為具有嚴重的社會危害性。被告人于某某成立的北京綠源智林農業(yè)研究院遼寧**研究所（以下簡稱遼寧**研究所）并非生產、銷售農藥、肥料的機構，遼寧**研究所并不具備生產農藥、肥料的條件。根據(jù)《農藥管理條例》（2001年修訂）的有關規(guī)定，國家實行農藥生產許可制度，并對經營農藥的單位進行了明確規(guī)定。開辦農藥生產企業(yè)（包括聯(lián)營、設立分廠和非農藥生產企業(yè)設立農藥生產車間），應當具備一定條件，并經企業(yè)所在地的省、自治區(qū)、直轄市工業(yè)產品許可管理部門審核同意后，報國務院工業(yè)產品許可管理部門批準；但是，法律、行政法規(guī)對企業(yè)設立的條件和審核或者批準機關另有規(guī)定的，從其規(guī)定。根據(jù)《肥料登記管理辦法》（2000年施行），國家實行肥料產品登記管理制度，未經登記的肥料產品不得進口、生產、銷售和使用，不得進行廣告宣傳。因此，被告人于某某成立的遼寧**研究所不具備生產、銷售農藥、肥料的資質，也不具備生產條件，四被告人私自生產、銷售農藥、肥料的行為具有極大的社會危害性，應予處罰。

第二，“穗禾靈”、“自制配方肥”是偽劣產品是顯而易見的，無需進行鑒定。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（2001）》第一條第五款規(guī)定，對本條規(guī)定的上述行為（指在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格產品冒充合格產品）難以確定的，應當委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產品質量檢驗機構進行鑒定。本案中，“穗禾靈”是四被告人將迅刺吡蟲啉兌水重新灌裝制成的產品，這是一種新產品，沒有任何可參照、可借鑒的鑒定標準來證明它是否是偽劣產品，它只是冒充吡蟲啉的藥效。因此對“穗禾靈”是否是偽劣產品只能以吡蟲啉為鑒定標準。遼寧省農藥檢定站出具的《檢驗檢測報告》，結論是，經檢測，“穗禾靈（玉米）”中吡蟲啉質量分數(shù)為0.03%，“穗禾靈（水稻）”中吡蟲啉質量分數(shù)為0.01%。根據(jù)迅刺吡蟲啉的使用說明，該農藥的用法用量是有嚴格規(guī)定的。四被告人將迅刺吡蟲啉不按照科學比例隨意兌水制成“穗禾靈”，對迅刺吡蟲啉進行高度稀釋，其藥效必然會有所降低。這是眾所周知的客觀事實，是可以根據(jù)普遍生活經驗得出的判斷，無需鑒定。遼寧省農藥檢定站出具了《遼寧省農藥檢定站關于“穗禾靈”產品情況的說明》，明確指出，由于“穗禾靈（水稻）”及“穗禾靈（玉米）”兩個產品的標簽未標注相關產品登記信息，對上述兩個產品的綜合判定為：未取得農藥登記證生產的農藥。公安機關委托沈陽農業(yè)大學植物保護學院紀明山教授、遼寧省農科院水稻研究所白元俊研究員、遼寧省植物保護站陳靜高級農藝師進行專家論證，三名專家出具了《專家意見書》。證明：吡蟲啉是煙堿類殺蟲劑，具有胃毒和內吸作用，作用靶標是乙酰膽堿受體，可用于多種農作物防治蚜蟲、稻飛虱、葉蟬等刺吸式口器害蟲，不具備防治**病害的效果?！八牒天`”標注的稻曲病、稻瘟病、紋枯病、灰霉病、黑穗病、莖腐病病原菌均為**，均不是*****病害?！八牒天`”不能防治稻曲病、稻瘟病、紋枯病、灰霉病、黑穗病、莖腐病。根據(jù)《新編農藥手冊》、《中國農業(yè)百科全書》、《玉米病蟲害防治》等農學權威著作，吡蟲啉系新煙堿類殺蟲劑，用于防治茶小綠葉蟬、黃瓜（保護地）白粉虱、梨樹梨木虱、煙草蚜蟲。稻曲病、稻瘟病、紋枯病、灰霉病、黑穗病、莖腐病均系**病害。故吡蟲啉并不具備“穗禾靈”商標上所標明的使用性能。被告人于某某辯護人出具了遼寧省農業(yè)科學院植環(huán)所副研究員張海樓所作的《情況說明》。該《情況說明》認為，吡蟲啉能防治水稻稻曲病、稻瘟病、紋枯病和玉米灰霉病、黑穗病、莖腐病。0.01%（有效成份）吡蟲啉應用于水稻，0.03%（有效成份）吡蟲啉應用于玉米是有效的。但張海樓沒有直接證據(jù)可以證明論點，也沒有任何實驗依據(jù)，主觀夸大吡蟲啉的藥效。并且張海樓與被告人于某某案發(fā)前在同一研究室、同一辦公室工作，二人具有利害關系，其證言不可采信。

根據(jù)《肥料登記管理辦法》，國家實行肥料產品登記管理制度，未經登記的肥料產品不得進口、生產、銷售和使用，不得進行廣告宣傳。肥料產品包裝應有標簽、說明書和產品質量檢驗合格證。標簽和使用說明書應當使用中文，并符合一定要求。被告人于某某、張某甲生產、銷售的“自制配方肥”未經有關部門登記、批準就進行生產、銷售，產品外包裝不符合《中華人民共和國產品質量法》第二十六條第二款規(guī)定的產品質量要求，也不符合《肥料登記管理辦法》中對肥料包裝的規(guī)定，應依法認定為偽劣產品。

第三，本案是一起非常嚴重的坑農、害農案件，社會影響惡劣，危害性大，不打擊、不處理會縱容涉農領域的違法犯罪。被告人于某某以遼寧**研究所的名義與撫順市東洲區(qū)、順城區(qū)、撫順縣、鐵嶺市鐵嶺縣、盤錦市盤山縣多地農業(yè)綜合開發(fā)辦公室簽訂《農業(yè)綜合開發(fā)科技推廣項目實施協(xié)議書》。根據(jù)協(xié)議，遼寧**研究所需采購農藥、肥料以便在各地開展農業(yè)開發(fā)項目。這些農業(yè)科技推廣項目是國家惠農、利農的政策，卻被四被告人不法利用，成為謀取不當利益的手段。若非案發(fā)，被告人于某某、張某甲、某某某、唐某某生產、銷售的農藥、肥料會對農作物造成何種影響不可想象。他們的犯罪行為不僅損害了農民的切身利益，更嚴重損害到黨和政府在人民群眾心目中的地位和威信。

綜上所述，撫順市順城區(qū)人民法院判決被告人于某某、張某甲、某某某、唐某某無罪，屬適用法律錯誤，定性錯誤，導致判決錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

撫順市中級人民法院

2018年11月26日

附：

1．被告人于某某、張某甲、某某某、唐某某現(xiàn)取保候審在其居住地。

2．其余材料與一審無異。撫順市順城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫順檢訴訴刑抗〔2018〕13號

撫順市順城區(qū)人民法院以（2018）遼0411刑初20號刑事判決書對被告人于濤、張雷、云中龍、唐娜生產、銷售偽劣產品罪一案判決：被告人于濤無罪；被告人張雷無罪；被告人云中龍無罪；被告人唐娜無罪。該判決認為，本案中，公訴機關指控被告人于濤、張雷、云中龍、唐娜犯生產、銷售偽劣產品罪，沒有提供“穗禾靈”和“自制配方肥”是偽劣產品的鑒定報告，不能形成證據(jù)鏈條。因此，公訴機關指控被告人于濤、張雷、云中龍、唐娜犯生產、銷售偽劣產品罪的事實不清，證明指控事實的證據(jù)不足，公訴機關指控被告人犯罪的罪名不能成立，本院不予支持。應宣告被告人無罪。該判決適用法律錯誤、定性錯誤，導致判決錯誤。理由如下：

第一，被告人于濤、張雷、云中龍、唐娜的犯罪行為具有嚴重的社會危害性。被告人于濤成立的北京綠源智林農業(yè)研究院遼寧農業(yè)技術研究所（以下簡稱遼寧農業(yè)技術研究所）并非生產、銷售農藥、肥料的機構，遼寧農業(yè)技術研究所并不具備生產農藥、肥料的條件。根據(jù)《農藥管理條例》（2001年修訂）的有關規(guī)定，國家實行農藥生產許可制度，并對經營農藥的單位進行了明確規(guī)定。開辦農藥生產企業(yè)（包括聯(lián)營、設立分廠和非農藥生產企業(yè)設立農藥生產車間），應當具備一定條件，并經企業(yè)所在地的省、自治區(qū)、直轄市工業(yè)產品許可管理部門審核同意后，報國務院工業(yè)產品許可管理部門批準；但是，法律、行政法規(guī)對企業(yè)設立的條件和審核或者批準機關另有規(guī)定的，從其規(guī)定。根據(jù)《肥料登記管理辦法》（2000年施行），國家實行肥料產品登記管理制度，未經登記的肥料產品不得進口、生產、銷售和使用，不得進行廣告宣傳。因此，被告人于濤成立的遼寧農業(yè)技術研究所不具備生產、銷售農藥、肥料的資質，也不具備生產條件，四被告人私自生產、銷售農藥、肥料的行為具有極大的社會危害性，應予處罰。

第二，“穗禾靈”、“自制配方肥”是偽劣產品是顯而易見的，無需進行鑒定。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（2001）》第一條第五款規(guī)定，對本條規(guī)定的上述行為（指在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格產品冒充合格產品）難以確定的，應當委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產品質量檢驗機構進行鑒定。本案中，“穗禾靈”是四被告人將迅刺吡蟲啉兌水重新灌裝制成的產品，這是一種新產品，沒有任何可參照、可借鑒的鑒定標準來證明它是否是偽劣產品，它只是冒充吡蟲啉的藥效。因此對“穗禾靈”是否是偽劣產品只能以吡蟲啉為鑒定標準。遼寧省農藥檢定站出具的《檢驗檢測報告》，結論是，經檢測，“穗禾靈（玉米）”中吡蟲啉質量分數(shù)為0.03%，“穗禾靈（水稻）”中吡蟲啉質量分數(shù)為0.01%。根據(jù)迅刺吡蟲啉的使用說明，該農藥的用法用量是有嚴格規(guī)定的。四被告人將迅刺吡蟲啉不按照科學比例隨意兌水制成“穗禾靈”，對迅刺吡蟲啉進行高度稀釋，其藥效必然會有所降低。這是眾所周知的客觀事實，是可以根據(jù)普遍生活經驗得出的判斷，無需鑒定。遼寧省農藥檢定站出具了《遼寧省農藥檢定站關于“穗禾靈”產品情況的說明》，明確指出，由于“穗禾靈（水稻）”及“穗禾靈（玉米）”兩個產品的標簽未標注相關產品登記信息，對上述兩個產品的綜合判定為：未取得農藥登記證生產的農藥。公安機關委托沈陽農業(yè)大學植物保護學院紀明山教授、遼寧省農科院水稻研究所白元俊研究員、遼寧省植物保護站陳靜高級農藝師進行專家論證，三名專家出具了《專家意見書》。證明：吡蟲啉是煙堿類殺蟲劑，具有胃毒和內吸作用，作用靶標是乙酰膽堿受體，可用于多種農作物防治蚜蟲、稻飛虱、葉蟬等刺吸式口器害蟲，不具備防治真菌病害的效果?！八牒天`”標注的稻曲病、稻瘟病、紋枯病、灰霉病、黑穗病、莖腐病病原菌均為真菌，均不是昆蟲傳播的病害?！八牒天`”不能防治稻曲病、稻瘟病、紋枯病、灰霉病、黑穗病、莖腐病。根據(jù)《新編農藥手冊》、《中國農業(yè)百科全書》、《玉米病蟲害防治》等農學權威著作，吡蟲啉系新煙堿類殺蟲劑，用于防治茶小綠葉蟬、黃瓜（保護地）白粉虱、梨樹梨木虱、煙草蚜蟲。稻曲病、稻瘟病、紋枯病、灰霉病、黑穗病、莖腐病均系真菌病害。故吡蟲啉并不具備“穗禾靈”商標上所標明的使用性能。被告人于濤辯護人出具了遼寧省農業(yè)科學院植環(huán)所副研究員張海樓所作的《情況說明》。該《情況說明》認為，吡蟲啉能防治水稻稻曲病、稻瘟病、紋枯病和玉米灰霉病、黑穗病、莖腐病。0.01%（有效成份）吡蟲啉應用于水稻，0.03%（有效成份）吡蟲啉應用于玉米是有效的。但張海樓沒有直接證據(jù)可以證明論點，也沒有任何實驗依據(jù)，主觀夸大吡蟲啉的藥效。并且張海樓與被告人于濤案發(fā)前在同一研究室、同一辦公室工作，二人具有利害關系，其證言不可采信。

???根據(jù)《肥料登記管理辦法》，國家實行肥料產品登記管理制度，未經登記的肥料產品不得進口、生產、銷售和使用，不得進行廣告宣傳。肥料產品包裝應有標簽、說明書和產品質量檢驗合格證。標簽和使用說明書應當使用中文，并符合一定要求。被告人于濤、張雷生產、銷售的“自制配方肥”未經有關部門登記、批準就進行生產、銷售，產品外包裝不符合《中華人民共和國產品質量法》第二十六條第二款規(guī)定的產品質量要求，也不符合《肥料登記管理辦法》中對肥料包裝的規(guī)定，應依法認定為偽劣產品。

第三，本案是一起非常嚴重的坑農、害農案件，社會影響惡劣，危害性大，不打擊、不處理會縱容涉農領域的違法犯罪。被告人于濤以遼寧農業(yè)技術研究所的名義與撫順市東洲區(qū)、順城區(qū)、撫順縣、鐵嶺市鐵嶺縣、盤錦市盤山縣多地農業(yè)綜合開發(fā)辦公室簽訂《農業(yè)綜合開發(fā)科技推廣項目實施協(xié)議書》。根據(jù)協(xié)議，遼寧農業(yè)技術研究所需采購農藥、肥料以便在各地開展農業(yè)開發(fā)項目。這些農業(yè)科技推廣項目是國家惠農、利農的政策，卻被四被告人不法利用，成為謀取不當利益的手段。若非案發(fā)，被告人于濤、張雷、云中龍、唐娜生產、銷售的農藥、肥料會對農作物造成何種影響不可想象。他們的犯罪行為不僅損害了農民的切身利益，更嚴重損害到黨和政府在人民群眾心目中的地位和威信。

綜上所述，撫順市順城區(qū)人民法院判決被告人于濤、張雷、云中龍、唐娜無罪，屬適用法律錯誤，定性錯誤，導致判決錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

撫順市中級人民法院

2018年11月26日

附：

1．被告人于濤、張雷、云中龍、唐娜現(xiàn)取保候審在其居住地。

2．其余材料與一審無異。