廣東省海豐縣人民檢察院

刑事抗訴書

海檢公訴刑抗〔2019〕6號

????海豐縣人民法院以（2019）粵1521刑初719號刑事判決書對被告人黃某某涉嫌容留他人吸毒罪一案判決：被告人黃某某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣2000元。本院依法審查后認為，該判決適用法律錯誤，海豐縣人民法院在審判過程中嚴重違反法定訴訟程序，判決確有錯誤，理由如下：

一、海豐縣人民法院在審判過程中嚴重違反法定訴訟程序

1、根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第四十一條的規(guī)定，對于認罪認罰案件，人民法院經(jīng)審理，認為人民檢察院量刑建議明顯不當?shù)?，人民法院?yīng)當告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。本案屬于認罪認罰案件，海豐縣人民法院在未依法告知本院量刑建議明顯不當?shù)那闆r下，不采納本院量刑建議直接作出判決，嚴重違反法定訴訟程序。

2、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第四十條第三款規(guī)定：“人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當說明理由和依據(jù)?！北景负ＸS縣人民法院不采納本院的量刑建議直接作出判決，但未說明不采納的理由和依據(jù)，違反了上述規(guī)定。

二、海豐縣人民法院作出判決時沒有采納本院量刑建議，屬于適用法律錯誤

1、本院提出的“有期徒刑八個月，并處罰金人民幣2000元”的量刑建議沒有明顯不當。

（1）根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十四的規(guī)定，容留他人吸毒罪的法定刑主刑包括“有期徒刑”、“拘役”和“管制”，即對犯容留他人吸毒罪情節(jié)較輕的犯罪分子可判處拘役或者管制。

（2）被告人黃某某具有坦白情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對于坦白情節(jié)，綜合考慮如實供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，可以減少基準刑的20%以下。被告人黃某某在公安機關(guān)偵查階段就如實供述自己的罪行，可以依照上述規(guī)定給予相對較大的從輕幅度。

（3）被告人黃某某自愿認罪認罰，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，認罪認罰的從寬幅度一般應(yīng)當大于僅有坦白的從寬幅度，對于被告人具有坦白情節(jié)，同時認罪認罰的，應(yīng)當在法定刑幅度內(nèi)給予相對更大的從寬幅度，對于罪行較輕、人身危險性較小的初犯、偶犯，從寬幅度可以更大。被告人黃某某具有坦白情節(jié)，同時認罪認罰，又是初犯，罪行較輕，依照上述規(guī)定，應(yīng)當給予更大的從寬處理幅度。

綜上，被告人黃某某容留他人吸毒4次，每次參與吸毒的人員僅有2名，又具有坦白的法定從輕處罰情節(jié)，同時認罪認罰，本院提出的“有期徒刑八個月，并處罰金人民幣2000元”的量刑建議沒有明顯不當。

2、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定：“對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當追究刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認罪認罰的；（三）被告人否認指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形?！?本案不存在上述規(guī)定的“一般應(yīng)當采納”的五種例外情形，本院提出的量刑建議適當，海豐縣人民法院應(yīng)當采納而沒有采納，屬于適用法律錯誤。

綜上所述，海豐縣人民法院的判決適用法律錯誤，在審判過程中嚴重違反法定訴訟程序，判決確有錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

汕尾市中級人民法院

2019年11月27日

附：

被告人黃某某現(xiàn)羈押于海豐縣看守所。