沈陽市和平區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

沈和檢公訴訴刑抗〔2020〕4號(hào)

沈陽市和平區(qū)人民法院以（2019）遼0102刑初86號(hào)書對(duì)被告人盛某某、任某某、李某某、高某某、秦某某詐騙一案判決：被告人盛某某，犯詐騙罪判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金三十萬元；被告人任某某，犯詐騙罪判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；被告人李某某，犯詐騙罪判處有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金十萬元；被告人高某某，犯詐騙罪判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元，被告人秦某某，犯詐騙罪判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤

本院指控被告人盛某某指使被告人任某某、被告人秦某某，采取偽造建筑施工合同、結(jié)算及相關(guān)會(huì)計(jì)憑證的方式，虛構(gòu)沈陽群山生物質(zhì)綜合利用有限公司（以下簡(jiǎn)稱群山生物）2016年度固定資產(chǎn)投入項(xiàng)目，騙取康某某農(nóng)作物秸稈綜合利用固定資產(chǎn)投入補(bǔ)償資金29.176萬元。被告人盛某某指使被告人任某某、被告人李某某及被告人高某某，采取偽造建筑施工合同、結(jié)算、買賣合同及相關(guān)會(huì)計(jì)憑證的方式，虛構(gòu)沈陽**肥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱**肥業(yè)）2016年度固定資產(chǎn)投入項(xiàng)目，騙取康某某農(nóng)作物秸稈綜合利用固定資產(chǎn)投入補(bǔ)償資金88.312萬元。被告人盛某某、任某某、李某某、高某某構(gòu)成詐騙罪，詐騙數(shù)額特別巨大，被告人秦某某詐騙數(shù)額巨大。

而一審判決認(rèn)定證人劉某某、孫某某等參與審查的政府工作人員能夠證實(shí)，秸稈綜合利用補(bǔ)貼依據(jù)的是評(píng)估報(bào)告，而兩家公司存在有評(píng)估的項(xiàng)目沒有申報(bào)補(bǔ)貼的情況，一審判決認(rèn)為該部分理應(yīng)得到補(bǔ)貼，因此該部分理應(yīng)得到的補(bǔ)貼金額不能認(rèn)定被告人主觀上存在非法占有目的，應(yīng)從犯罪數(shù)額中予以扣除。同時(shí)一審判決認(rèn)為，被告人提供了部分打印機(jī)、空調(diào)等設(shè)備發(fā)票（未申請(qǐng)補(bǔ)貼），該部分對(duì)應(yīng)的補(bǔ)貼金額亦應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中予以扣除，因此認(rèn)定被告人盛某某、被告人任某某、被告人秦某某通過沈陽群山生物質(zhì)綜合利用有限公司騙取補(bǔ)貼金額為人民幣23.996萬元。被告人盛某某、被告人任某某、被告人李某某及被告人高某某通過沈陽**肥業(yè)有限公司騙取補(bǔ)貼款人民幣23.226萬。

本院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依據(jù)如下：

1、對(duì)*政辦發(fā)【2016】13號(hào)文件制定及執(zhí)行情況的說明中，明確說明當(dāng)年固定資產(chǎn)投資是指2015年10至2016年12月31日前投入的廠房、機(jī)械設(shè)備、圍墻、地坪、辦公房、職工宿舍等。通過其列舉，發(fā)現(xiàn)打印機(jī)、空調(diào)、飲水機(jī)等并不在補(bǔ)貼的范圍內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)貼。

2、證人劉某某、孫某某等政府工作人員出具的證言均能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)政府補(bǔ)貼的宣講和執(zhí)行情況，并證實(shí)**公司、**肥業(yè)有騙取補(bǔ)貼款的事實(shí)，證言中并沒有一審判決所認(rèn)定的能夠證實(shí)**肥業(yè)有固定資產(chǎn)投資沒有申報(bào)的情況（詳見劉某某、孫某某、郭某某等人證言）。

3、對(duì)*政辦發(fā)【2016】13號(hào)文件制定及執(zhí)行情況的說明中第八條寫明，核定固定資產(chǎn)投資額是什么意思，是有縣財(cái)政、督考、經(jīng)信、農(nóng)機(jī)部門參加，按有效票據(jù)（含第三方評(píng)估作價(jià)）審核確定固定資產(chǎn)總量，在此基礎(chǔ)上按照固投總額的10%給予獎(jiǎng)補(bǔ)。由此可見，第三方評(píng)估是由申報(bào)方自行委托而非政府委托，建筑物及設(shè)備采購(gòu)時(shí)間均由申報(bào)方提供，第三方評(píng)估對(duì)此不承擔(dān)核實(shí)責(zé)任，評(píng)估單位對(duì)相關(guān)固投的評(píng)估結(jié)論僅是政府認(rèn)定相關(guān)固投價(jià)值的依據(jù)（特別是缺少相關(guān)票據(jù)的固投），評(píng)估報(bào)告上的固定資產(chǎn)是否在規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)建成，是否屬于補(bǔ)貼范圍需由申報(bào)方向政府申報(bào)，并最終由政府確認(rèn)。但原審對(duì)評(píng)估報(bào)告中記載的項(xiàng)目未經(jīng)核實(shí)是否存在票據(jù)偽造、是否存在建筑時(shí)間偽造、是否屬于補(bǔ)貼范圍內(nèi)等關(guān)鍵問題的情況下，直接引用評(píng)估報(bào)告中未申報(bào)的固投項(xiàng)目及其數(shù)額，用于折抵犯罪數(shù)額，明顯沒有證據(jù)予以支持。因此該項(xiàng)扣除的認(rèn)定確有錯(cuò)誤。

4、根據(jù)證人劉某某能夠證實(shí)，根據(jù)政策規(guī)定參與過其他國(guó)家、省、市專項(xiàng)補(bǔ)貼的，不再享受此次秸稈補(bǔ)貼。**肥業(yè)部分資產(chǎn)因參與過沈陽畜禽糞便綜合利用相關(guān)補(bǔ)貼，因此涉及到的項(xiàng)目在此次申報(bào)過程中被予以剔除，剩余的房產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備給予了88萬余元的補(bǔ)貼。但后經(jīng)核查衛(wèi)星圖發(fā)現(xiàn)給予補(bǔ)貼的房產(chǎn)是在2015年10月1日前已經(jīng)建成，不在補(bǔ)貼范圍內(nèi)。給予補(bǔ)貼的兩臺(tái)挖掘機(jī)也非企業(yè)購(gòu)買，不在補(bǔ)貼范圍內(nèi)。因此**肥業(yè)投資僅有三十余萬元，沒有達(dá)到政策要求的投資200萬元以上的申報(bào)前提，不應(yīng)對(duì)**肥業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。

5、被告人李某某在公安機(jī)關(guān)所做的供述能夠證實(shí)盛某某在**肥業(yè)的投資用于建筑廠房、地面和購(gòu)置機(jī)械設(shè)備，所有的這些投資都被李某某申請(qǐng)了當(dāng)年畜禽糞便綜合利用補(bǔ)貼，政府補(bǔ)貼195萬余元。除此之外，盛某某沒有任何其他固定資產(chǎn)的投入了。2015年10月1日至2016年12月31日，**肥業(yè)沒有新的建筑或擴(kuò)建的投資。其他的建筑物都是在2015年10月1日以前建成的，具體建成日期為2012至2014年間。同時(shí)證人徐某某（李某某的妻子，**肥業(yè)出納）能夠證實(shí)2016年盛某某進(jìn)入順發(fā)后建的西邊第二趟南北走向的廠房和最南側(cè)東西走向的廠房，還有水泥地面，其余的建筑物都是李某某在2015年以前建成的，**肥業(yè)申請(qǐng)過195萬元的畜禽補(bǔ)貼。綜上兩份證據(jù)并結(jié)合政府工作人員劉某某的證言能夠證實(shí)，**肥業(yè)新建資產(chǎn)均申請(qǐng)畜禽補(bǔ)貼，申請(qǐng)秸稈補(bǔ)貼的房產(chǎn)、機(jī)械設(shè)備均系偽造，無其他符合條件的新建資產(chǎn)。

6、一審判決認(rèn)為該公司有其他資產(chǎn)沒有申請(qǐng)補(bǔ)貼，但應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)貼，非法占有目的不足以證實(shí)。但補(bǔ)貼申報(bào)系各單位自主決定是否申報(bào)以及申報(bào)的項(xiàng)目，并非強(qiáng)制申報(bào)。各被告人通過偽造材料，以虛假項(xiàng)目進(jìn)行申報(bào)，其非法占有目的足以認(rèn)定，且犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)以其虛構(gòu)的資產(chǎn)從而騙取的補(bǔ)貼數(shù)額認(rèn)定。因此一審認(rèn)定各被告人非法占有目的不足存在錯(cuò)誤。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，順發(fā)公司委托第三方評(píng)估對(duì)該公司固投進(jìn)行評(píng)估，其中部分固投項(xiàng)目被用于申請(qǐng)畜禽補(bǔ)貼以及秸稈補(bǔ)貼，尚有部分固投在兩次申報(bào)補(bǔ)貼中均未申報(bào)。未申報(bào)部分建筑或擴(kuò)建的時(shí)間，設(shè)備是否真實(shí)購(gòu)入以及購(gòu)入時(shí)間均未核實(shí)。而本案的案發(fā)正是被告人偽造了申報(bào)的建筑建成時(shí)間、虛構(gòu)的設(shè)備的購(gòu)買，因此未申報(bào)部分存在造假的可能性。通過證人劉某某、徐某某的證言以及被告人李某某的供述卻能夠證實(shí)在**肥業(yè)，新建或擴(kuò)建以及新購(gòu)入的設(shè)備均已申請(qǐng)畜禽補(bǔ)貼，且已經(jīng)獲得補(bǔ)貼，此外無新建或擴(kuò)建廠房等固投，其他的固投均是在2015年10月1日前形成，不在補(bǔ)貼范圍內(nèi)。上述證據(jù)更是印證了其他未申報(bào)固投項(xiàng)目存在造假的事實(shí)。然而一審卻未經(jīng)核實(shí)直接引用未申報(bào)固投數(shù)額抵扣犯罪數(shù)額，該項(xiàng)認(rèn)定沒有證據(jù)予以支持，確有錯(cuò)誤。

一審判決對(duì)于群山生物未申報(bào)的打印機(jī)、空調(diào)等電器等直接折抵犯罪數(shù)額的認(rèn)定亦存在錯(cuò)誤。根據(jù)*平補(bǔ)貼政策說明，明確列舉了補(bǔ)貼的固投具體項(xiàng)目，打印機(jī)、空調(diào)等電器與該說明列舉項(xiàng)目存在明顯差別，且在沒有申請(qǐng)方申報(bào)、沒有當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可的情況下，不應(yīng)直接認(rèn)定在補(bǔ)貼范圍內(nèi)。

本案各被告人通過偽造材料，并以虛假項(xiàng)目進(jìn)行申報(bào)騙取補(bǔ)貼款項(xiàng)，其非法占有目的足以認(rèn)定，且犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)以其虛構(gòu)的資產(chǎn)從而騙取的補(bǔ)貼數(shù)額認(rèn)定。因此起訴書認(rèn)定的犯罪事實(shí)及犯罪數(shù)額準(zhǔn)確。

二、法律適用錯(cuò)誤

本案被告人盛某某、任某某、李某某、高某某構(gòu)成詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。而上述四被告人分別判處刑期為有期徒刑三年九個(gè)月、三年六個(gè)月、二年九個(gè)月、二年六個(gè)月（緩刑），均低于法定刑期，適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，本院認(rèn)為沈陽市和平區(qū)人民法院以（2019）遼0102刑初86號(hào)刑事判決書認(rèn)定事實(shí)、法律適用確有錯(cuò)誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

沈陽市中級(jí)人民法院

????沈陽市和平區(qū)人民檢察院

2020年10月19日

附件：

1.被告人盛某某、任某某、李某某現(xiàn)被羈押于沈陽市和平區(qū)看守所；被告人高某某現(xiàn)被取保受審，聯(lián)系電話：1594200****；被告人秦某某現(xiàn)被取保受審，聯(lián)系電話：1880243****、1312433****。

2.其他有關(guān)材料。