陜西省靖邊縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

（二審程序適用）

靖檢訴訴刑抗〔2020〕4號(hào)

靖邊縣人民法院以（2020）陜0824刑初28號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人宋某甲詐騙一案判決：被告人宋某甲無(wú)罪。本院依法審查后認(rèn)為：該一審判決采信證據(jù)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人宋某甲虛構(gòu)事實(shí)詐騙他人錢(qián)財(cái)而沒(méi)有認(rèn)定，判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

第一，被告人宋某甲有虛構(gòu)事實(shí)的行為。

（1）被告人宋某甲多次與崔某某、張某某提到要投資一個(gè)碳四深加工項(xiàng)目，并告訴崔某某該項(xiàng)目共要投資5個(gè)億，每股大概500萬(wàn)元，廠房建設(shè)需要7、8個(gè)月，廠房建成后再有7、8個(gè)月就可以回本。可事實(shí)上呢？宋某甲所說(shuō)的廠房在哪里？甚至他所說(shuō)的最基本的廠址在哪里？之后被告人宋某甲雖然帶著崔某某、張某某去河南、山東的廠子進(jìn)行考察，暫且不論考察的效果如何，僅分析被告人宋某甲這樣做的主觀目的，很明顯，就是為了讓崔某某相信碳四深加工項(xiàng)目是一個(gè)好項(xiàng)目，是可以投資的。根據(jù)偵查機(jī)關(guān)對(duì)河南、山東的工廠進(jìn)行調(diào)查的情況，山東的廠子證明宋某甲壓根沒(méi)來(lái)過(guò)他們工廠，河南的廠子證明來(lái)了只是在廠子轉(zhuǎn)了一圈，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的對(duì)碳四深加工項(xiàng)目如何運(yùn)營(yíng)、需要什么樣的技術(shù)人員、需要購(gòu)買(mǎi)什么樣的設(shè)備進(jìn)行過(guò)咨詢(xún)。靖邊縣人民法院審查認(rèn)為：被告人宋某甲向崔某某介紹的碳四深加工項(xiàng)目在市場(chǎng)上客觀存在。關(guān)于這一點(diǎn)毋庸置疑，但本院認(rèn)定的是宋某甲虛構(gòu)了其向崔某某所說(shuō)的在靖邊或者延安投資該項(xiàng)目的事實(shí)。試問(wèn)，宋某甲所說(shuō)的投資5個(gè)億的項(xiàng)目，前期要如何運(yùn)作、需要哪些部門(mén)審批、需要什么樣的技術(shù)人員、需要什么樣的生產(chǎn)設(shè)備等這些事項(xiàng)，宋某甲是如何做的？做了什么？很明顯，宋某甲什么都沒(méi)有做。在宋某甲這里，5個(gè)億的項(xiàng)目是不需要相關(guān)部門(mén)審批、不需要技術(shù)人員、不需要生產(chǎn)設(shè)備就可以完成的，這不是詐騙是什么？

（2）被告人宋某甲辯解為碳四深加工項(xiàng)目他找張迎進(jìn)行過(guò)融資但未成功，他也找過(guò)陜西海安實(shí)業(yè)公司的俞洧進(jìn)行過(guò)融資，結(jié)果也未成功。對(duì)于此部分事實(shí)，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，張迎是一名普通的家庭婦女，根本無(wú)能力融資。海安公司的人員證明該公司從未有與宋某甲所說(shuō)的陜西金世源公司進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)碳四深加工項(xiàng)目的意向，甚至都沒(méi)有做碳四深加工項(xiàng)目的想法。

（3）被告人宋某甲辯解為了實(shí)施碳四深加工項(xiàng)目他制作過(guò)可行性報(bào)告。但根據(jù)偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，該份可行性報(bào)告是宋某甲和河南濮陽(yáng)的李善友索要來(lái)后讓其延安金世源公司根本不懂碳四深加工項(xiàng)目的技術(shù)員左某某坐在酒店的房間修改而成的，試問(wèn)，5個(gè)億的項(xiàng)目，可行性報(bào)告這樣制作的可信度有多高？

（4）靖邊縣人民法院審查認(rèn)為：崔某某為收回出資便參與了延安金世源工貿(mào)有限公司的管理，其女兒擔(dān)任出納，還簽訂了合作協(xié)議。而根據(jù)卷內(nèi)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)證據(jù)證明崔某某具體是如何參與延安金世源工貿(mào)有限公司的管理，只是可以證明崔某某通過(guò)結(jié)算延安金世源公司在延長(zhǎng)油田的工程款收回了自己被詐騙的320萬(wàn)元。對(duì)此事實(shí)，被告人宋某甲也予以承認(rèn)。

綜上，被告人宋某甲所說(shuō)的5億的一個(gè)項(xiàng)目，到案發(fā)為止，僅僅看到了被害人崔某某的1000萬(wàn)元的投資款，被告人宋某甲自己無(wú)一分錢(qián)的投入，自始至終也未供述自己打算投資多少，其所說(shuō)的融資也是子虛烏有，那么宋某甲口中所說(shuō)的碳四深加工項(xiàng)目豈不僅僅是一句空話？

第二，被告人崔某某有詐騙的客觀行為。

1.2014年4月1日崔某某將1000萬(wàn)元的投資款打給了被告人宋某甲，宋某甲在2014年4月8日給崔某某寫(xiě)了一張“今收到崔某某新能源化工廠投資1000萬(wàn)元，收款人：宋某甲，陜西金世源新能源科技開(kāi)發(fā)有限公司”，而此時(shí)陜西金世源新能源科技開(kāi)發(fā)有限公司并未成立。之后從2014年4月2日開(kāi)始，宋某甲便陸續(xù)將1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬出去，其中轉(zhuǎn)給王某某100萬(wàn)元，給自己的尾號(hào)為3588的銀行卡轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)一輛奔馳房車(chē)，分五筆轉(zhuǎn)給宋某乙500萬(wàn)元，又分三筆給自己3588的銀行卡轉(zhuǎn)賬233萬(wàn)元用于給他人還賬或者自己消費(fèi)。上述款項(xiàng)無(wú)一筆用于宋某甲所承諾的碳四深加工項(xiàng)目的任何運(yùn)營(yíng)開(kāi)發(fā)。雖然被告人宋某甲辯解購(gòu)買(mǎi)房車(chē)、還有一部分開(kāi)支都是為了開(kāi)展延安金世源公司的項(xiàng)目?？v觀本案，崔某某的1000萬(wàn)元是用于碳四深加工項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，宋某甲的辯解其實(shí)是為了掩蓋自己非法占有的主觀目的。明明是兩個(gè)不同的項(xiàng)目，為何要混為一談，怎么可以混為一談？以該種邏輯進(jìn)行推理的話，那是不是所有以非法占有為目的詐騙他人錢(qián)財(cái)?shù)男袨橹灰怯糜谄渌呀?jīng)存在的項(xiàng)目就不是詐騙?

2同理，靖邊縣人民法院認(rèn)為被告人宋某甲以延安金世源工貿(mào)公司的名義、以合同糾紛為由起訴崔某某等人，訴訟標(biāo)的為1300萬(wàn)元的事實(shí)影響了對(duì)宋某甲犯罪行為的認(rèn)定。本院認(rèn)為，該1300萬(wàn)元是屬于宋某甲和崔某某之間在延安金世源工貿(mào)公司的民事糾紛，其和本案中1000萬(wàn)元的詐騙款項(xiàng)毫無(wú)關(guān)系，更和宋某甲實(shí)施詐騙的犯罪行為毫無(wú)瓜葛。

第三，靖邊縣人民法院審查認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能排除在碳四項(xiàng)目未運(yùn)行的情況下宋某甲同意崔某某從延安金世源工貿(mào)有限公司收入中收回出資或者崔某某已經(jīng)從延安金世源工貿(mào)有限公司將其出資收回的合理懷疑，故現(xiàn)有證據(jù)也不能證明被告人宋某甲以非法占有為目的的主觀故意。本院認(rèn)為，根據(jù)卷內(nèi)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)證據(jù)證明崔某某具體是如何參與延安金世源工貿(mào)有限公司的管理，只是可以證明崔某某通過(guò)結(jié)算延安金世源公司在延長(zhǎng)油田的工程款收回了自己被詐騙的320萬(wàn)元。對(duì)此事實(shí)，被告人宋某甲也予以承認(rèn)，且此部分事實(shí)根本不會(huì)影響對(duì)宋某甲非法占有的主觀目的的認(rèn)定。

綜上所述，本院認(rèn)為，本院指控的2013年年底至2014年年初，被告人宋某甲以虛構(gòu)的碳四深加工項(xiàng)目為由詐騙崔某某1000萬(wàn)元的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且所有證據(jù)經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，能作為定案的根據(jù)。被告人宋某甲的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。而靖邊縣人民法院采信證據(jù)不當(dāng)，導(dǎo)致錯(cuò)誤的認(rèn)定本案證據(jù)不足、宣告被告人宋某甲無(wú)罪。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

靖邊縣人民法院

靖邊縣人民檢察院

2020年8月4日

附件：1.被告人宋某甲現(xiàn)被靖邊縣人民法院取保候?qū)彙?/span>