陜西省西安市蓮湖區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

蓮檢訴訴刑抗〔2018〕3號

陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院以（2016）陜0104刑初899號刑事判決書判處被告人周某無罪。本院依法審查后認為，該判決確實錯誤，理由如下：

1、2016年6月28日，蓮湖法院以（2016）陜0104刑初15號做出的一審判決，對本院起訴書指控的部分犯罪事實予以了認定，同時改變定性，認定被告人周某以非法占有為目的，秘密竊取被害人4400元，構(gòu)成盜竊罪，并判處被告人有期徒刑一年又三個月。本院在審查該判決時，認為法院認定的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確，故同意法院該判決。

2、法院在2018年6月28日作出（2016）陜0104刑初899號判決，認定“被告人通過被害人的手機轉(zhuǎn)走被害人銀行卡里的4400元，也是因為主觀上認為戀愛期間為被害人花的錢多，既然分手，自己也不能吃虧，且同居期間雙方都知道對方的轉(zhuǎn)賬密碼，在案發(fā)當天，當被害人向被告人索要自己手機時，被告人即告訴被害人已將被害人銀行卡里的錢轉(zhuǎn)走，因此，被告人轉(zhuǎn)走被害人銀行卡上4400元的行為，主觀上沒有非法占有他人錢財?shù)哪康?，客觀上也不符合盜竊罪秘密竊取的特征，故其行為不構(gòu)成盜竊罪”。法院以上認定存在錯誤。

（1）法院認定“被告人認為在戀愛期間給被害人花費的錢多”，于事實無據(jù)不能認定，卷內(nèi)關(guān)于被告人與被害人相處時的花費，僅有被告人的供述，無具體數(shù)額，無其他證據(jù)佐證，被害人陳述雙方相處時互有花費。且案發(fā)時，被害人獨立生活有收入來源，被告人不能以曾經(jīng)給其花費的錢多而秘密竊取他人財產(chǎn)。

（2）西安市中院在發(fā)回重審時的指導(dǎo)函提到需查明的重點，即“該4400元是否就是被害人所有的證據(jù)不充分，該4400元到底是被害人東某所有還是周某給被害人的不清楚，該證據(jù)直接決定了本案的定罪量刑”。經(jīng)補偵，偵查機關(guān)調(diào)取了新的證據(jù)，查明被害人東某在2014年末至2015年3月在西安**購物廣場工作期間，其工資由公司直接轉(zhuǎn)入被害人卡號為6214*******1141的招商銀行卡內(nèi)。被告人從該卡轉(zhuǎn)走的4400元，確系被害人所有。這些事實有東某所在公司的證明及銀行的流水為證。同時，在被告人與被害人2016年10月10日所簽的協(xié)議中，被告人也是確認了4400元屬于被害人所有這一事實，在卷有雙方所簽協(xié)議為證。以上，可以證實被告人周某對4400元確有非法占有的故意。

（3）被告人將被害人卡上4400元轉(zhuǎn)到自己賬戶時被害人是不知情的，其先前知道密碼的事實不能否定其行為針對被害人的秘密性，故其行為符合秘密竊取他人財物的特征。被告人后來告知被害人錢轉(zhuǎn)走時，其秘密竊取行為已實施完畢，不影響對其行為性質(zhì)的認定。

綜上所述，陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院（2016）陜0104刑初899號一審判決確實錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

陜西省西安市中級人民法院

陜西省西安市蓮湖區(qū)人民檢察院

二0一八年七月十一日