鄭州市金水區(qū)人民檢察院
刑事抗訴書
鄭金檢一部訴刑抗〔2020〕9號
鄭州市金水區(qū)人民法院以(2020)豫0105刑初788號刑事判決書,判決被告人路秀英犯危險駕駛罪,判處拘役三個月,并處罰金人民幣二萬五千元。我院于2020年11月3日收到判決書,本院依法審查后認(rèn)為,該判決認(rèn)定本案的事實清楚、定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。被告人路秀英在審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,并在值班律師在場情況下簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,對罪名及量刑予以認(rèn)可,鄭州市金水區(qū)人民法院采納本院按照認(rèn)罪認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)提出拘役三個月、并處罰金人民幣二萬五千元的確定刑量刑建議。但被告人路秀英在被鄭州市金水區(qū)人民法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序獲得較輕刑罰后,卻以量刑過重為由提出上訴,故本案已不符合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的條件,應(yīng)當(dāng)對其判處更重刑罰。具體理由如下:
????第一,認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是在檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下,由檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、辯護(hù)律師或值班律師共同充分參與下,依照法定程序達(dá)成的具結(jié)合意。具結(jié)書是司法機(jī)關(guān)對被告人定罪量刑的法律依據(jù)。被告人路秀英認(rèn)罪認(rèn)罰后又上訴的,在本案證據(jù)沒有發(fā)生任何變化的情況下,無理由上訴,實質(zhì)上就是不認(rèn)罰,則說明其之前簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書并未反映其真實的意思表示,檢察機(jī)關(guān)對被告人路秀英提出的從寬量刑建議失去了法律和案件處理依據(jù)。
第二、被告人路秀英在司法機(jī)關(guān)對其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理后,又上訴不認(rèn)罰且無正當(dāng)理由,充分說明其之前的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度不是其真誠悔罪、自愿接受處罰的真實意思表示,而是蔑視司法權(quán)威,鉆認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和上訴不加刑制度空子的司法投機(jī)行為。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度承載著司法誠信價值,這種行為悖離了該制度的初衷和精神實質(zhì),浪費了司法資源,法律理應(yīng)對此作出否定評價,以引領(lǐng)正確的司法導(dǎo)向。
綜上所述,被告人路秀英不再具備認(rèn)罪認(rèn)罰從輕處理的法定情節(jié),本案不應(yīng)適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條、第一百七十六條、第二百零一條之規(guī)定,應(yīng)恢復(fù)到不認(rèn)罪認(rèn)罰的追訴狀態(tài),重新對被告人路秀英判處刑罰。為維護(hù)司法公正,準(zhǔn)確懲治犯罪,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定,特提出抗訴,請依法判處。
此致
鄭州市中級人民法院
鄭州市金水區(qū)人民檢察院
??二○二○年十一月六日
附:
1、被告人路秀英現(xiàn)被取保候?qū)彛?/span>
2、案卷及證據(jù)材料與一審無異。
成為第一個評論者