遼寧省沈陽市人民檢察院

刑事抗訴書

沈檢訴刑抗〔2019〕2號(hào)

遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院以（2017）遼01刑初148號(hào)刑事判決書對(duì)被告人康XX、鄭X、王X、席X、朱X、朱XX涉嫌走私普通貨物一案作出判決：被告人康XX犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣九十萬元；被告人鄭X犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣八十萬元；被告人王X犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣四十萬元；被告人朱XX犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；被告人席XX犯走私普通貨物罪，免予刑事處罰；被告人朱XX犯走私普通貨物罪，免予刑事處罰。本院經(jīng)依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律不當(dāng)。理由如下：

一、沈陽市中級(jí)人民法院（2017）遼01刑初148號(hào)刑事判決書減少被告人鄭X犯罪數(shù)額1445.92元，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

被告人康XX與鄭X在2016年9月份以后形成了比較固定的走私犯罪團(tuán)伙。該判決書減少被告人鄭X的犯罪數(shù)額部分，被告人康XX、鄭X及證人范XX、金XX、王X等人均可以證明鄭X參與了此部分走私犯罪事實(shí)。在走私犯罪過程中，被告人鄭X事先與康XX等人通謀，其本人建立了“包通關(guān)”的微信群，將范XX等人拉進(jìn)微信群內(nèi)，并告知其它代購人員需乘坐航班信息，在航班抵達(dá)沈陽桃仙機(jī)場(chǎng)后更是將范XX等代購人員裝有走私物品的行李從飛機(jī)上轉(zhuǎn)移到王X駕駛的面包車上帶出監(jiān)管區(qū)域之外。因此，認(rèn)定被告人鄭X參與此起犯罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。該判決書認(rèn)定偷逃稅款1445.92元對(duì)應(yīng)的走私貨物為證人范XX走私入境的貨物，范XX是聯(lián)系的康XX并將“包通關(guān)”的好處費(fèi)交給了康XX，與鄭X無關(guān)，進(jìn)而減少鄭X的犯罪數(shù)額，顯然是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

二、沈陽市中級(jí)人民法院（2017）遼01刑初148號(hào)刑事判決書對(duì)被告人席XX、朱XX免予刑事處罰，屬于適用法律錯(cuò)誤。

根據(jù)刑法第三十七條規(guī)定，判處免予刑事處罰應(yīng)具備兩個(gè)條件，缺一不可，即犯罪情節(jié)輕微和不需要判處刑罰。被告人席XX、朱XX走私犯罪數(shù)額60余萬元，屬于走私普通貨物中的數(shù)額巨大情節(jié)，數(shù)額巨大情節(jié)和情節(jié)嚴(yán)重情節(jié)在法條中并列表述，刑期相同，依法均應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑，故二人并不符合刑法第三十七條規(guī)定的犯罪情節(jié)輕微條件。因此，二被告人雖具有自首和從犯情節(jié)，對(duì)其二人判處免予刑事處罰屬于適用法律錯(cuò)誤。

3沈陽市中級(jí)人民法院（2017）遼01刑初148號(hào)刑事判決書對(duì)被告人朱XX判處有期徒刑十一個(gè)月，量刑明顯不當(dāng)。

被告人朱XX在審查起訴階段和審判階段對(duì)犯罪事實(shí)始終不能如實(shí)供述，拒不認(rèn)罪、悔罪；其走私犯罪數(shù)額40多萬元，接近于50萬元數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)判處其有期徒刑兩年至兩年六個(gè)月之間。即使考慮其從犯情節(jié)，也應(yīng)判處有期徒刑一年六個(gè)月至兩年之間，法院判處其有期徒刑十一個(gè)月，量刑畸輕。

綜上所述，遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院對(duì)于被告人康XX、鄭X、王X、席XX、朱XX、朱XX走私普通貨物一案的判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、并導(dǎo)致量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

遼寧省高級(jí)人民法院

二○一九年一月四日

附：

被告人康XX、鄭X、王X、朱XX羈押于沈陽市渾南區(qū)看守所；被告人席XX、朱X取保候?qū)徲诰幼〉亍?/span>